（2016）鲁03民终16号

本案为案外人提起的执行异议之诉案件，根据法律规定，本案审理的焦点问题在于案外人，即在执行过程中提出执行异议的本案原告对于涉案的位于博山区新泰山花园小区3号楼1单元2层西户的房屋及所属车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，原告应承担相应的举证责任。诉讼过程中，原告虽提供了其与第三人签订的以房抵债内容的协议书、张纪霞出具的证明、银行账户明细对账单等证据，拟用以证明第三人对原告负有50万元巨额债务无力清偿，为此与原告签订协议将涉案房屋及车库抵顶给原告，原告系涉案房屋及车库所有权人的事实。但根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。原告虽与第三人签订了以房抵债内容的协议书，但该协议书并不能产生物权转移的法律效力，现涉案房屋及车库并非备案登记在原告名下，且仍由第三人及其子女实际居住使用，原告主张其系涉案房屋及车库的所有权人无相关证据证实。原告作为承担举证责任的一方，提供的证据不能证实其系涉案房屋及车库的所有权人，亦不能证实其对涉案房屋及车库享有足以排除强制执行的民事权益，应自行承担不利后果。故对原告要求确认对涉案的位于博山区新

本案为案外人提起的执行异议之诉案件，根据法律规定，本案审理的焦点问题在于案外人，即在执行过程中提出执行异议的本案原告对于涉案的位于博山区新泰山花园小区3号楼1单元2层西户的房屋及所属车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，原告应承担相应的举证责任。诉讼过程中，原告虽提供了其与第三人签订的以房抵债内容的协议书、张纪霞出具的证明、银行账户明细对账单等证据，拟用以证明第三人对原告负有50万元巨额债务无力清偿，为此与原告签订协议将涉案房屋及车库抵顶给原告，原告系涉案房屋及车库所有权人的事实。但根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终16号上诉人（原审原告）：李梅，无业。委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王延胜，无业。委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。原审第三人：李红，无业。上诉人李梅因案外人执行异议之诉一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……