民间借贷纠纷 （2016）赣10民终877号

合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告潘成和向原告出具的借条及原告向余才福支付借款的转账凭证为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，予以确认。被告潘成和应向原告施传辉承担还款责任。对原告主张的借款本金212.2355万元及相应借款利息。经查，被告潘成和辩称借条中的借款金额为383万元，但仅收到原告借款300万元，另83万元原告未支付，且该300万元虽余才福在2011年8月15日已收到，但当时未对该笔款项定性，直至2012年5月15日出具借条时才认定为借款，借款利息也应从出具借条之日起计算。原判认为，原告施传辉在2011年8月15日向余才福转账支付了300万元，在未对该笔款项的性质达成一致意见的情况下，原告不可能无故主动向余才福汇出该笔款项，且在被告向原告出具借条之前长达九个月的时间内，一直未对该笔款项的性质达成合意，而原告任由余才福占用该笔资金，故被告潘成和的辩解与常理不符。被告潘成和在2012年5月15日向原告出具的借条中明确约定了借款利息为月息3分，与原告陈述的借条中另83万元为2011年8月15日汇款之日至2012年5月15日被告向原告出具借条之日结欠的利息能相

合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告潘成和向原告出具的借条及原告向余才福支付借款的转账凭证为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，予以确认。被告潘成和应向原告施传辉承担还款责任。对原告主张的借款本金212.2355万元及相应借款利息。经查，被告潘成和辩称借条中的借款金额为383万元，但仅收到原告借款300万元，另83万元原告未支付，且该300万元虽余才福在2011年8月15日已收到，但当时未对该笔款项定性，直至2012年5月15日出具借条时才认定为借款，借款利息也应从出具借条之日起计算。原判认为，原告施传辉在2011年8月15日向余才福转账支付了300万元，在未对该笔款项的

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终877号上诉人（原审被告）：潘成和，男，1949年5月11日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：孙晓亮、刘献飞，江西公仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施传辉，男，1954年9月24日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：赵辉，江西竞平律师事务所律师。上诉人潘成和因与被上……