（2015）沈中民三终字第01093号

当事人对自已提出的主张有责任提供证据。现被告对原被告之间存在的运输关系并不否认，原告应对双方之间是否存在债权债务关系及欠款数额加以证明。原告所提供的证人证言，证人均未出庭作证，证言内容亦仅能证明原被告之间存在运输关系，被告对此予以认可，但证人秦海贵、陈宝库陈述的欠款数额亦不具体明确，亦未出庭接受证人质询，因此，本院对原告提供的三份证言，不予采信。关于原告提供的两份录音资料，原告无证据证明刘彩凤的身份信息，与张秋扬的录音内容亦无明确的内容证明双方之间存在债权债务及具体的欠款数额，原告不能提供其他证据相互认证，因此原告所提供的证据不足以证明其主张，证据不足，本院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告刘振东的诉讼请求。案件受理费1，413元，减半收取706.5元，由原告刘振东承担。宣判后，上诉人刘振东不服原审判决，向本院提出上诉，请求判令被上诉人张秋扬给付尚欠64，500元运费。主要事实与理由为：原审法院认定事实不清，被上诉人雇佣上诉人向酒店运输洗浴用品，双方口头约定每月1.5万元，但被

当事人对自已提出的主张有责任提供证据。现被告对原被告之间存在的运输关系并不否认，原告应对双方之间是否存在债权债务关系及欠款数额加以证明。原告所提供的证人证言，证人均未出庭作证，证言内容亦仅能证明原被告之间存在运输关系，被告对此予以认可，但证人秦海贵、陈宝库陈述的欠款数额亦不具体明确，亦未出庭接受证人质询，因此，本院对原告提供的三份证言，不予采信。关于原告提供的两份录音资料，原告无证据证明刘彩凤的身份信息，与张秋扬的录音内容亦无明确的内容证明双方之间存在债权债务及具体的欠款数额，原告不能提供其他证据相互认证，因此原告所提供的证据不足以证明其主张，证据不足，本院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第01093号上诉人（原审原告）：刘振东，男，1978年2月11日出生，汉族，系个体司机，住址：沈阳市苏家屯区。委托代理人：周龙，男，1964年1月28日出生，汉族，系沈阳大东区洮昌法律服务所法律工作证，住址：沈阳市大东区临河路**号。被上诉人（原审被告）：张秋扬，女，1972年5月8日出生，汉族，系沈阳市泉龙源宾馆用品洗涤中心经营……