商品房预售合同纠纷 （2017）粤18民终3251号

本案为商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：涉案商品房的交付标准如何认定。本案双方对于原审法院查明的事实并无争议，双方仅对合同约定的交付标准“该商品房经验收合格”的理解存在分歧。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案双方交易的标的物为房屋，房屋作为生活必需品，房屋的质量不仅影响居住人的生活质量，甚至关系到居住人的人身安全。但对于商品房的质量问题，买受人自身难以做出判断，故合同约定交付标准主要的目的是保障商品房的质量。按照商品房验收的程序，商品房经建设单位组织设计、施工、勘查、监理等单位验收合格后，还要经过有关质量的检测和功能性试验，以及取得规划、消防、环保等部门的许可方能通过验收备案。由此可见，验收备案并非简单的登记行为，而是主管机关保障房屋质量的重要手段，从这个角度出发，原审判决将“该商品房经验收合格”理解为

本案为商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：涉案商品房的交付标准如何认定。本案双方对于原审法院查明的事实并无争议，双方仅对合同约定的交付标准“该商品房经验收合格”的理解存在分歧。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案双方交易的标的物为房屋，房屋作为生活必需品，房屋的质量不仅影响居住人的生活质量，甚至关系到居住人的人身安

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3251号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司。法定代表人：汤贵华，董事长。委托代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易霞凤，女，汉族，住广东省佛冈县。被上诉（原审原告）：黄榕芬，男，汉族，住广东省佛冈县。两被上诉人共同委托代理人：陈倩儿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限……