建设工程施工合同纠纷 （2014）钦民二终字第153号

原告主张的计算方法为其自己的单方意思表示，并没有得到被告的确认。被告主张的计算方法得到了双方在2014年1月7日以“工程结算单”的形式予以确认，并且在“内部承包施工合作协议”中有相应的条款予以印证。原告缺乏足够的理由，推翻“工程结算单”的效力，故本院认定剩余工程款不存在计算有误。二、关于被告是否应补交工程质保金的问题。1、原告认为，“补充协议1”的第9条“质保金按发包方与建设单位签订的施工合同”，故被告有交质保金的义务，质保金比例按原告与业主约定的5%，被告已完工工程造价为24751536.32元，故被告应交质保金1237576.82元，被告剩余工程款数额小于质保金数额，故应当补交。2、被告认为，双方在退场时并没有约定被告有交质保金的义务，被告已经退场结算，剩余工程全部由原告自行施工，故质保金应由原告承担。3、本院认为，原告与被告拟协议解除了工程施工合同，被告作为工程施工队，是否有质保金义务，应当完全遵从双方合同中的约定。结合本案，“内部承包施工合作协议”的第13.6.2条“待全部工程竣工，业主与甲方结算完毕、向甲方支付与本合同所涉工程的工程尾款后的2个工作日内，甲方扣除管理费及税金后

原告主张的计算方法为其自己的单方意思表示，并没有得到被告的确认。被告主张的计算方法得到了双方在2014年1月7日以“工程结算单”的形式予以确认，并且在“内部承包施工合作协议”中有相应的条款予以印证。原告缺乏足够的理由，推翻“工程结算单”的效力，故本院认定剩余工程款不存在计算有误。二、关于被告是否应补交工程质保金的问题。1、原告认为，“补充协议1”的第9条“质保金按发包方与建设单位签订的施工合同”，故被告有交质保金的义务，质保金比例按原告与业主约定的5%，被告已完工工程造价为24751536.32元，故被告应交质保金1237576.82元，被告剩余工程款数额小于质保金数额，故应当补交。2、被告认

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）钦民二终字第153号上诉人（一审原告）广西建工集团联合建设有限公司。住所地南宁市西乡塘区友爱路**号。法定代表人薛勇光，董事长。委托代理人龙飞云，广西中司律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福建省恒基建设股份有限公司。住所地福建省上杭县临江镇江滨路***号。法定代表人雷祖云，董事长。委托代理人林志明，北京佳法律师事务所律师。上诉人广西建……