（2016）苏04行终103号

根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案陈文华起诉的是规划建设行政许可行为，且诉称的建设许可证为房屋接高建设，非陈文华与谢剑峰共同围墙的不动产权属争议之诉，故起诉期限应从1998年10月20日起计算至2003年10月19日，现早已超过了五年的法定最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回陈文华的起诉。上诉人陈文华上诉称，谢剑峰的建设许可证没有编号，涉嫌伪造国家机关文书，必须追查办证人员的法律责任。许可证是在2009年造了违章建筑之后领的，有贿赂之嫌。城管拆违的时候，谢剑峰没有出示许可证，是后面补办的。没有征求上诉人的意见私自申领建房许可证是违法的。本案是因谢剑峰违章建房，与错误行政行为有直接关系，可确定是不动产提起诉讼，时效为二

根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案陈文华起诉的是规划建设行政许可行为，且诉称的建设许可证为房屋接高建设，非陈文华与谢剑峰共同围墙的不动产权属争议之诉，故起诉期限应从1998年10月20日起计算至2003年10月19日，现早已超过了五年的法定最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终103号上诉人（原审原告）陈文华。被上诉人（原审被告）常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人王鸣岗，常州市规划局天宁分局局长。委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）谢剑峰。上诉人陈文华因撤销行政许可一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第107-1……