（2015）筑执复字第59号

在本案的执行过程中，金钱质押的设立为债务人或者第三人将其金钱特定化后，移交债权人占有作为债权的担保。异议申请人主张法院冻结的账户存款为保证金，保证金账户中的存款已经特定化，且金投公司将保证金移交异议人实际占有。法院冻结被执行人金投公司在招行大十字支行的两个账户内的1388226.49元，该两个账户都是开设在被执行人金投公司名下，账户内的存款应是被执行人金投公司的财产，不存在法定不能冻结的情形，故法院的冻结不存在错误，对异议申请人所提异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回了异议申请人招行大十字支行的异议。招行大十字支行不服贵阳市南明区人民法院（2015）南执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。经本院审查后，查明的事实与贵阳市南明区人民法院认定的事实基本相同。本院认为，为担保债权实现而将金钱封存进入专户这个行为并未改变账户内资金的所有权，执行法院冻结的账户内资金仍属于被执行人所有；同时，执行法院的冻结行为依据的是生效的法律文书，且该账户内资金不属于依法不能冻结的情形，执行法院

在本案的执行过程中，金钱质押的设立为债务人或者第三人将其金钱特定化后，移交债权人占有作为债权的担保。异议申请人主张法院冻结的账户存款为保证金，保证金账户中的存款已经特定化，且金投公司将保证金移交异议人实际占有。法院冻结被执行人金投公司在招行大十字支行的两个账户内的1388226.49元，该两个账户都是开设在被执行人金投公司名下，账户内的存款应是被执行人金投公司的财产，不存在法定不能冻结的情形，故法院的冻结不存在错误，对异议申请人所提异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回了异议申请人

贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）筑执复字第59号复议申请人（利害关系人）招商银行股份有限公司贵阳大十字支行（以下简称招行大十字支行），地址：贵州省贵阳市南明区中华南路6号。负责人李坚。申请执行人周柔伶，女，1973年6月13日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段188号13单元附7号。被执行人贵州金投担保股份有限公司（以下简称金投公司），地址：贵州省贵阳市南明区新……