商品房预售合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第440号

本案二审主要争议焦点在于：一、涉案三份《商品房买卖合同》及三份《委托经营管理协议》是否有效；二、如上述合同有效，赵蔷可否单方解除。一、关于涉案合同效力的问题。赵蔷认为中虹公司及鑫岛公司将632000多元的购房款拆分为购房价28.8万元及委托经营管理费34.4万元，以逃避国家税收，属于以合法形式掩盖非法目的，故合同无效。但赵蔷与中虹公司及鑫岛公司分别签订了《商品房买卖合同》及《委托经营管理协议》，其中明确约定涉案三套商铺的购房款为288482元，商场招商运营等费用为344371元。上述合同系当事人真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定合法有效。中虹公司、鑫岛公司在赵蔷支付355278元款项后，分别向赵蔷开具了购房款总金额288482元的三份销售不动产统一发票、“商管运营费”总金额为64766元的三份经管费发票及2030元的维修专项基金收据。因此，上述款项的收取均有相应的合同依据，并不存在赵蔷所主张的中虹公司拆分购房款以逃避税收的情形，赵蔷据此主张合同无效，理由不能成立。关于解除的问题。首先，关于《商品房买卖合同》可否解除的问题。当事人根据《合同法》第九十六条的规定

本案二审主要争议焦点在于：一、涉案三份《商品房买卖合同》及三份《委托经营管理协议》是否有效；二、如上述合同有效，赵蔷可否单方解除。一、关于涉案合同效力的问题。赵蔷认为中虹公司及鑫岛公司将632000多元的购房款拆分为购房价28.8万元及委托经营管理费34.4万元，以逃避国家税收，属于以合法形式掩盖非法目的，故合同无效。但赵蔷与中虹公司及鑫岛公司分别签订了《商品房买卖合同》及《委托经营管理协议》，其中明确约定涉案三套商铺的购房款为288482元，商场招商运营等费用为344371元。上述合同系当事人真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定合法有效。中虹公司、鑫岛公司在赵蔷支付

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉民终字第440号上诉人（原审被告）：桐乡中虹置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道丁字街*号*层。法定代表人：沈中极，该公司总经理。委托代理人：吴燕华、吴双，上海市光大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区桃花弄*号***室。法定代表人：陆洪青，该公司总经理。委托代理人：吴波、郭娟娟，江苏苏……