建设工程施工合同纠纷 （2021）苏04民终3472号

朱建华在与任克君结算时已将吴国华的工程款77800元扣除，且未将该笔款项支付给吴国华。首先，任克君在2019年2月1日出具给朱建华的付款凭证可见，朱建华已将最后一笔工程款27500元结算给任克君，且写明所有工地的工程款全部结清。由此可见，朱建华已将所有工地全部工程款与任克君结清，不存在结算时已将吴国华77800元工程款扣下的情况。其次，最初朱建华让任克君做瓦工，不清楚后来任克君又另外分包给吴国华进行实际施工的情况，且朱建华与任克君的工程款已全部结清，故吴国华案涉工程款应由任克君承担，朱建华不应承担付款责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。吴国华辩称，对一审查明的事实没有异议，但中易公司应当就其违法转包承担付款责任，吴国华本人是基于希望早日拿到拖欠的工程款才未提出上诉，请求维持原判。任克君辩称，我不需要承担付款责任。中易公司述称，上诉请求未涉及我公司，意见和一审一致。吴国华向一审法院起诉请求：1.判令吴国华、任克君、中易公司支付吴国华工程款77800元及逾期利息（自2019年1月30日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率

朱建华在与任克君结算时已将吴国华的工程款77800元扣除，且未将该笔款项支付给吴国华。首先，任克君在2019年2月1日出具给朱建华的付款凭证可见，朱建华已将最后一笔工程款27500元结算给任克君，且写明所有工地的工程款全部结清。由此可见，朱建华已将所有工地全部工程款与任克君结清，不存在结算时已将吴国华77800元工程款扣下的情况。其次，最初朱建华让任克君做瓦工，不清楚后来任克君又另外分包给吴国华进行实际施工的情况，且朱建华与任克君的工程款已全部结清，故吴国华案涉工程款应由任克君承担，朱建华不应承担付款责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3472号上诉人（原审被告）：朱建华，男，1962年3月23日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国华，男，1966年6月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张健，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，江苏良筑律师事务所实习律师。被上诉人……