（2015）沪一中民一（民）终字第2277号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，徐岳琴先后两次在王一鸣任职单位的业务合作单位C公司门口拉横幅，横幅内容载有“借C公司五金业务合作，上海B公司（C公司技改&五金供应商）老总王一鸣诈骗25万”等字样，该内容具有贬损、侮辱王一鸣之意，进而造成B公司的合作单位C公司在一月余内中断了向B公司发放业务订单；王一鸣作为B公司的总经理，其因该起事件导致B公司的经营受损，自身又遭到人格侮辱，精神上定然遭受相应打击；徐岳琴的行为在一定程度上损害了王一鸣的名誉，降低了王一鸣的社会评价，已构成对王一鸣名誉权的侵害。王一鸣要求徐岳琴以书面形式向王一鸣赔礼道歉的诉请有事实和法律依据，应予支持。徐哲仁参与了2014年10月17日的拉横幅事件，王一鸣要求其承担共同侵权责任，合法合理，应予支持。徐哲仁辩述其于2014年10月17日随徐岳琴一起前往C公司门口是为了阻止徐岳琴拉横幅，未提供依据证实，且与事实不符，原审法院不予采信。徐岳琴辩称因王一鸣否认向其借款，且王一鸣又避而不见，无

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，徐岳琴先后两次在王一鸣任职单位的业务合作单位C公司门口拉横幅，横幅内容载有“借C公司五金业务合作，上海B公司（C公司技改&五金供应商）老总王一鸣诈骗25万”等字样，该内容具有贬损、侮辱王一鸣之意，进而造成B公司的合作单位C公司在一月余内中断了向B公司发放业务订单；王一鸣作为B公司的总经理，其因该起事件导致B公司的经营受损，自身又遭到人格侮辱，精神上定然遭受相应打击；徐岳琴的行为在一定程度上损害了王一鸣的名誉，降低了王一鸣的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2277号上诉人（原审被告）徐岳琴。上诉人（原审被告）徐哲仁。被上诉人（原审原告）王一鸣。上诉人徐岳琴、徐哲仁因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：徐岳琴与徐哲……