合同纠纷 （2017）晋01民初431号

原告物产公司与被告天津铁厂、第三人晋煤公司于2016年7月14日签订的债权转让协议，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告物产公司作为债权的受让人向债务人被告天津铁厂主张债权，被告天津铁厂应按照协议约定的数额，履行支付欠款的义务。债权转让协议未对债务的履行约定期限，也未约定利息，原告物产公司主张的利息应从其提起诉讼时起算；原告物产公司主张利息标准按年利率6%计算，被告天津铁厂无异议，本院予以确认。被告天津铁厂与被告天冶公司属不同的企业法人，对外独立承担法律权利与义务，原告物产公司提出被告天冶公司应对被告天津铁厂的债务承担连带还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告山西省物产集团进出口有限公司欠款22034426.46元；并支付从2017年5月10日起至全部清偿之日止的利息，利率按年6%计算；二、驳回原告山西省物产集团进出口有限公司的其他诉讼

原告物产公司与被告天津铁厂、第三人晋煤公司于2016年7月14日签订的债权转让协议，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告物产公司作为债权的受让人向债务人被告天津铁厂主张债权，被告天津铁厂应按照协议约定的数额，履行支付欠款的义务。债权转让协议未对债务的履行约定期限，也未约定利息，原告物产公司主张的利息应从其提起诉讼时起算；原告物产公司主张利息标准按年利率6%计算，被告天津铁厂无异议，本院予以确认。被告天津铁厂与被告天冶公司属不同的企业法人，对外独立承担法律权利与义务，原告物产公司提出被告天冶公司应对被告天津铁厂的债务承担连带还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初431号原告：山西省物产集团进出口有限公司，住所地太原市小店区长风街31号。法定代表人：雒彦斌，董事长。委托诉讼代理人：韩永华，山西晋工律师事务所律师。被告：天津铁厂，住所地河北省涉县更乐镇。法定代表人：武玉海，董事长。委托诉讼代理人：江志堂，男，该公司职工，住河北省涉县。被告：天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148……