借款合同纠纷 （2016）最高法民申1315号

（一）关于楚学永提交的材料是否属于再审新证据，是否足以推翻二审判决的问题。楚学永提交的材料中，一审判决、二审判决系本案裁判文书；二审上诉状、申请证人张某出庭作证的申请书、2015年8月25日及8月26日张某询问渠果明及李英杰的《询问笔录》，楚学永已向二审法院提交，张某于2015年8月30日书写材料形成于二审期间，且张某已于二审期间出庭作证，故上述材料均不构成新的证据。楚学永提交张某于2015年8月30日出具的材料拟证明主合同本金为280万元，楚学永在460万元借条上签字是不情愿的。但根据一、二审法院审理查明的事实，楚学永并无充分证据证明460万元中的60万元系利息，楚学永在460万元借条上以担保人身份签字的行为已表明其认可借款本金为460万元。从二审庭审时楚学永关于“刘忠党还想让我担保，巨源公司也想让我做担保，最后经过刘忠党强烈要求，我勉强答应继续给刘忠党担保半年，从2012年3月15日到9月15日半年时间”的陈述来看，楚学永系同意对460万元借款提供担保的，并无充分证据证明存在胁迫。因此，楚学永提交的上述证据材料均不足以推翻二审判决认定的基本事实，亦不足以证明二审裁判结果错误，不构成

（一）关于楚学永提交的材料是否属于再审新证据，是否足以推翻二审判决的问题。楚学永提交的材料中，一审判决、二审判决系本案裁判文书；二审上诉状、申请证人张某出庭作证的申请书、2015年8月25日及8月26日张某询问渠果明及李英杰的《询问笔录》，楚学永已向二审法院提交，张某于2015年8月30日书写材料形成于二审期间，且张某已于二审期间出庭作证，故上述材料均不构成新的证据。楚学永提交张某于2015年8月30日出具的材料拟证明主合同本金为280万元，楚学永在460万元借条上签字是不情愿的。但根据一、二审法院审理查明的事实，楚学永并无充分证据证明460万元中的60万元系利息，楚学永在460万元借条上以担

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚学永，男，汉族，××××年××月××日出生，住××××。委托代理人：任宇，男，汉族，××××年××月××日出生，住××××，系楚学永女婿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠党，男，汉族，××××年××月××日出生，住××××。再审申请人楚学永因与被申请人刘忠党借款担保合同纠纷一案……