离婚纠纷 （2014）宁少民终字第49号

一审法院应行使释明权而未行使，作出判决所依据的主要事实不清，证据不足，且程序违法。表现在：1、一审法院应行使释明权而未行使。一审审理期间李某某、白某某均主张位于青海省大通回族土族自治县桥头镇园林路房屋的所有权归其所有，双方对房屋价值及归属无法达成协议，一审应对该房屋价值的认定及归属进行必要的释明，即进行竞价、评估或者拍卖，却未释明，仅以青海省大通回族土族自治县地税局出具的房地产一体化管理系统评估价计算该房屋的价值不当，与现市场价格之间差额较大，房屋判归一方所有，可能损害另一方当事人的利益；2、一审法院对夫妻共同财产未予查清，致使处理结果有误。一审法院对大通回族土族自治县解放路白某某名下房屋一套95.83平方米，除去已改造的70平方米，超出部分25.83平方米、桑塔纳轿车一辆为夫妻共同财产的认定，属认定事实不清，证据不足，处理有误；3、程序违法。一审法院调取的大通县地税局房地产一体化管理系统评估价证明，经审查，该证明是在一审法院庭审后法院调查由税务局出具，一审法院未当庭出示并未组织双方当事人对此进行质证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证

一审法院应行使释明权而未行使，作出判决所依据的主要事实不清，证据不足，且程序违法。表现在：1、一审法院应行使释明权而未行使。一审审理期间李某某、白某某均主张位于青海省大通回族土族自治县桥头镇园林路房屋的所有权归其所有，双方对房屋价值及归属无法达成协议，一审应对该房屋价值的认定及归属进行必要的释明，即进行竞价、评估或者拍卖，却未释明，仅以青海省大通回族土族自治县地税局出具的房地产一体化管理系统评估价计算该房屋的价值不当，与现市场价格之间差额较大，房屋判归一方所有，可能损害另一方当事人的利益；2、一审法院对夫妻共同财产未予查清，致使处理结果有误。一审法院对大通回族土族自治县解放路白某某名下房屋一套

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁少民终字第49号上诉人（原审原告）：李某某，女，藏族。委托代理人：樊军信，西宁市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：白某某，男，汉族。委托代理人：崔小青，青海泰宏律师事务所律师。上诉人李某某因与上诉人白某某离婚纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2014）大一民初字第77号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。……