（2014）大民一终字第1374号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于离婚补充协议中约定的“首批铺货款未3万”，原告称是打字时少了一个“付”字，应为“首批铺货款未付3万”，被告称是打错字，“未”是“为”，即“首批铺货款为3万”。双方对首批铺货款的约定不明，但结合协议中约定原告提供成本价货源三年，被告支付车费、人员装卸费及协议中约定所有费用合计包括首批铺货款、三年车费人员装卸费，原告的主张具有合理性，符合双方的合同约定。故对原告主张的30，000元首批铺货款，本院予以支持。关于车费、人员装卸费，被告否认原告为其提供货源及在约定期间内停止经营，原告提供的送货单上亦未注明送货的年份，只有月份，且集中在1-4月，并不能证明原告为被告供货三年时间，原告也未提供证据证明2010年10月18日至2013年10月17日期间被告停止销售或者转让摊位，应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的车费、人员装卸费，本院不予支持。故判决：一、被告裴某于本判决生效后十日内支付原告王某首批铺货款30000元；

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于离婚补充协议中约定的“首批铺货款未3万”，原告称是打字时少了一个“付”字，应为“首批铺货款未付3万”，被告称是打错字，“未”是“为”，即“首批铺货款为3万”。双方对首批铺货款的约定不明，但结合协议中约定原告提供成本价货源三年，被告支付车费、人员装卸费及协议中约定所有费用合计包括首批铺货款、三年车费人员装卸费，原告的主张具有合理性，符合双方的合同约定。故对原告主张的30，000元首批铺货款，本院予以支持。关于车费、人员

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1374号上诉人（原审原告）：王某，男。委托代理人：霍金亮，系辽宁生辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴某，女，无职业。委托代理人：宋永进，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。原审原告王某与原审被告裴某离婚后财产纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年5月26日作出（2014）金民初字第969号民事判决，王某不服该判决，向本院……