民间借贷纠纷 （2017）粤19民终6234号

中，又重新认定叶带群再次重复支付何有嫦没有请求的2014年12月1日之前的利息，明显错误，超出诉讼请求范围。2.何有嫦起诉前就已收取了叶带群169000元，但何有嫦在起诉当中并没有提及该款项或予以扣减，而在起诉时所提出的利息请求，就是从2014年12月1日起计算，这完全证明2014年12月1日之前的利息叶带群是付清了，虽没有书面证据，但何有嫦也是认可的，否则何有嫦也不会只要求从2014年12月1日起计算后期利息。对此，法院不认定该期间利息已付清，也应视为何有嫦放弃追索该期间的利息，法院不应将何有嫦未请求的利息计算在内。3.何有嫦提出的利息请求，明确从2014年12月1日起按年利率24%的标准计收，但原审法院擅自按年利率36%的标准，从借款时即2014年8月起计算至2015年7月的利息，明显是超出了何有嫦所主张的诉讼请求，损害了叶带群、林宁任的利益，违反法律规定，二审法院应予改判。三、原审法院适用法律错误，叶带群支付给何有嫦的169000元，假如法院最终认定为支付利息，也应从何有嫦请求利息的时间即从2014年12月1日起计算，利率应按当时规定最高不超过银行同期贷款利率的四倍计算。何有嫦起

中，又重新认定叶带群再次重复支付何有嫦没有请求的2014年12月1日之前的利息，明显错误，超出诉讼请求范围。2.何有嫦起诉前就已收取了叶带群169000元，但何有嫦在起诉当中并没有提及该款项或予以扣减，而在起诉时所提出的利息请求，就是从2014年12月1日起计算，这完全证明2014年12月1日之前的利息叶带群是付清了，虽没有书面证据，但何有嫦也是认可的，否则何有嫦也不会只要求从2014年12月1日起计算后期利息。对此，法院不认定该期间利息已付清，也应视为何有嫦放弃追索该期间的利息，法院不应将何有嫦未请求的利息计算在内。3.何有嫦提出的利息请求，明确从2014年12月1日起按年利率24%的标准计

广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤19民终6234号 上诉人（原审被告）：林宁任，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市， 上诉人（原审被告）：叶带群，女，1978年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市， 上述两上诉人共同委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托代理人：罗润福，广东弘名律师事务所辅助人员。 被上诉人（原审原告）：何有嫦……