（2015）许行初字第39号

被告提交的第二组证据中第一份证据，与本案无关，本院不予确认，被告提交第二组证据中第二份证据，系生效批复，本院予以确认。被告对原告提交的二份证据真实性均无异议，本院认为，该两份证据原被告均作为证据向本院提供，可以认定该证据具备真实性、客观性，本院予以确认。经审理，本院查明以下事实：2013年7月1日，原告向被告邮寄了一份“申请依法行政事项（（2013）0703）”，申请事项是：请求郑市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条和《中华人民共和国行政监察法》依法对登封市市长乔耸进行行政责任追究，并作出相应的行政处分。被告法制办收到原告“申请依法行政事项（（2013）0703）”后，与相关部门沟通，对原告反映事项进行了核查处理。2013年9月5日，被告法制办公室作出了《郑州市人民政府法制办公室﹤关于赵振钢申请依法行政事项有关情况的核查报告﹥》，并上报郑州市人民政府。随后，被告法制办工作人员，将该核查报告结果以电话的形式通知了原告。原告不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为：一、关于原告请求判令被告未履行法定职责违法，构成行政不作为及请求判令被告限期履行法定职责，作出具体行政行为的问题。根

被告提交的第二组证据中第一份证据，与本案无关，本院不予确认，被告提交第二组证据中第二份证据，系生效批复，本院予以确认。被告对原告提交的二份证据真实性均无异议，本院认为，该两份证据原被告均作为证据向本院提供，可以认定该证据具备真实性、客观性，本院予以确认。经审理，本院查明以下事实：2013年7月1日，原告向被告邮寄了一份“申请依法行政事项（（2013）0703）”，申请事项是：请求郑市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条和《中华人民共和国行政监察法》依法对登封市市长乔耸进行行政责任追究，并作出相应的行政处分。被告法制办收到原告“申请依法行政事项（（2013）0703）”后，与相关部

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）许行初字第39号原告赵振钢。委托代理人赵幸峰，系原告儿子。委托代理人赵帅峰，系原告儿子。被告郑州市人民政府。法定代表人马懿，该市市长。委托代理人岳嵩，郑州市人民政府法制办工作人员。原告赵振钢诉被告郑州市人民政府行政不作为及行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月3……