股权转让纠纷 （2019）皖06民终441号

对公司外部而言，公司的股权应当以对外公示的工商登记为准；而在公司内部，有关隐名股东身份及持股份额之约定等属于公司与实际出资人或名义股东与实际出资人之间形成的债权债务的合意，除非隐名股东要求变更为显名股东以外，该约定不会引起外界其他法律关系的变化，也不会破坏有限责任公司的人合性，故应当认可其有效性。在本案《股权转让协议》中，倍儿鲜公司确认了徐世刚享有35.25%的股权，明确了其投资份额，该协议所确定之内容均不违反法律法规的效力性强制性规定，应当确认其合法性。徐世刚与张成才、张新建、倍儿鲜公司、金利公司于2015年10月23日签订的股权转让协议是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。本案中，徐世刚已将挂名在张新建名下的倍儿鲜公司股权转让给张成才，且经过股东会决议通过并办理工商变更登记，张成才未按协议约定期限足额支付全部股权转让款，应承担相应的违约责任。案涉协议虽然有徐世刚部分融资款包含其中，但是经协商双方对此数额认可，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定执行。徐世刚与张成才双方在《股权转让协议》中约定徐世刚将持有倍儿鲜公司705

对公司外部而言，公司的股权应当以对外公示的工商登记为准；而在公司内部，有关隐名股东身份及持股份额之约定等属于公司与实际出资人或名义股东与实际出资人之间形成的债权债务的合意，除非隐名股东要求变更为显名股东以外，该约定不会引起外界其他法律关系的变化，也不会破坏有限责任公司的人合性，故应当认可其有效性。在本案《股权转让协议》中，倍儿鲜公司确认了徐世刚享有35.25%的股权，明确了其投资份额，该协议所确定之内容均不违反法律法规的效力性强制性规定，应当确认其合法性。徐世刚与张成才、张新建、倍儿鲜公司、金利公司于2015年10月23日签订的股权转让协议是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终441号 上诉人（原审被告）：张成才，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：随刚建，河南言华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：淮北倍儿鲜食品有限责任公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤凰路**。 法定代表人：王新峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：随刚建，河南言华律师事务所律师。 委托诉讼……