买卖合同纠纷 （2011）浙温商终字第58号

被告何建生欠原告上海阿城电气有限公司货款104076.94元，事实清楚、证据确凿，可以认定。被告何建生、林素微系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，现原告诉求被告何建生、林素微偿付货款104076.94元及损失赔偿金，有事实与法律依据，予以支持。关于被告何建生主张退货款123027元，扣除应付原告货款外，而反诉要求原告支付退货款18950元的主张，但其提供的相关证据不能确凿反映该事实，应承担举证不能的不利法律后果，故不予支持。另，二被告就本诉的相关辩解，缺乏事实与依据，不予采纳。据此，该院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2010年11月17日判决：一、被告何建生、林素微于本判决生效之日起15日内偿付原告上海阿城电气有限公司货款104076.94元及损失赔偿金（从2010年9月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的偿还之日止）。二、驳回被告何建生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二

被告何建生欠原告上海阿城电气有限公司货款104076.94元，事实清楚、证据确凿，可以认定。被告何建生、林素微系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，现原告诉求被告何建生、林素微偿付货款104076.94元及损失赔偿金，有事实与法律依据，予以支持。关于被告何建生主张退货款123027元，扣除应付原告货款外，而反诉要求原告支付退货款18950元的主张，但其提供的相关证据不能确凿反映该事实，应承担举证不能的不利法律后果，故不予支持。另，二被告就本诉的相关辩解，缺乏事实与依据，不予采纳。据此，该院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第58号上诉人（原审被告、反诉原告）：何建生。委托代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海阿城电气有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇学府路335号法定代表人，黄志钦，总经理。委托代理人：黄宝余，浙江联英律师事务所乐清分所律师。原审被告：林素微，系何建生之妻。上诉人何建生因与被上诉人上海阿城电气有……