信用证纠纷 （2015）郴民三初字第59号

双方当事人对证据一、二、三、四、五、六的真实性无异议，本院采纳为定案依据；对于被告兴鸿公司、聚源公司提出的优先受偿权范围的问题，经查，在质押合同附件《质物清单》中载明，名称：吴延森持有的兴鸿公司30%的股权；名称：程殷辉持有的兴鸿公司20%的股权，因此质押物为兴鸿公司的50%股权，并非兴鸿公司的所有资产，故对于被告兴鸿公司、聚源公司的认为原告仅对吴延森、程殷辉共持有的50%股权有优先受偿权的质证意见，本院予以采信，对于原告认为其对兴鸿公司的所有资产享有优先受偿权的证明方向，本院不予采信。经审理查明，2013年9月23日，被告聚源公司与原告工商银行郴江支行签订合同编号为郴江商保20131102号《最高额保证合同》，该合同主要约定，被告聚源公司为被告兴鸿公司在原告工商银行郴江支行处的债务提供保证担保，最高金额为3500万元，债务期间为2013年9月23日至2014年9月23日。2013年12月2日，原告工商银行郴江支行与被告兴鸿公司签订《开立不可撤销跟单信用证总协议》，以及《开立不可撤销跟单信用证协议》（单笔），合同编号：19110200-2013（LC）00025号。协议主要约定，被告兴

双方当事人对证据一、二、三、四、五、六的真实性无异议，本院采纳为定案依据；对于被告兴鸿公司、聚源公司提出的优先受偿权范围的问题，经查，在质押合同附件《质物清单》中载明，名称：吴延森持有的兴鸿公司30%的股权；名称：程殷辉持有的兴鸿公司20%的股权，因此质押物为兴鸿公司的50%股权，并非兴鸿公司的所有资产，故对于被告兴鸿公司、聚源公司的认为原告仅对吴延森、程殷辉共持有的50%股权有优先受偿权的质证意见，本院予以采信，对于原告认为其对兴鸿公司的所有资产享有优先受偿权的证明方向，本院不予采信。经审理查明，2013年9月23日，被告聚源公司与原告工商银行郴江支行签订合同编号为郴江商保20131102号

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民三初字第59号原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行。负责人李正才，该行行长。委托代理人汪忠德，湖南大问律师事务所律师。委托代理人李佳，男，汉族。被告郴州市兴鸿金属材料有限公司。法定代表人吴延森，该公司董事长。委托代理人方怀宇，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人施建华，浙江浙经律师事务所律师。被告浙江聚源实业有限公司。法定代表人程水华，该……