民间借贷纠纷 （2014）白山民再初字第3号

1、关于宏宇公司与隋洪喜是否存在债权债务关系的问题。从本院查明的事实来看，宏宇公司中标兴达花园小区建设工程，与兴达公司签订建设工程施工合同，并向穆秀利出具委托书，由穆秀利负责兴达花园小区建设项目施工事宜，宏宇公司的种种行为，在表现形式上足以使隋洪喜有理由相信穆秀利的行为代表宏宇公司，表见代理成立。宏宇公司应承担向隋洪喜偿还借款的责任。2、关于借款的本金及利息问题。宏宇公司主张穆秀利向隋洪喜实际借款为143万元，而不是210万元，并提供了公安机关制作的对穆秀利的询问笔录予以佐证，穆秀利本人亦自述其原本向隋洪喜借款150万元，利息为60万元，共计210万元，而隋洪喜实际向其支付143万元。因宏宇公司与穆秀利均未能提供证据证明穆秀利与隋洪喜之间就借款本金和利息的问题进行了约定，而隋洪喜提供的穆秀利手书的借条载明“其中存折壹佰肆拾万元，现金柒拾万元整”与本院调取的穆秀利于2009年12月22日在石人信用社的开户存款为140万元的事实相符，隋洪喜提供的证据的证明力明显大于宏宇公司提供的证据，故本院对宏宇公司向隋洪喜借款本金为210万元的事实予以确认。虽然穆秀利在2011年2月25日向隋洪喜出具2

1、关于宏宇公司与隋洪喜是否存在债权债务关系的问题。从本院查明的事实来看，宏宇公司中标兴达花园小区建设工程，与兴达公司签订建设工程施工合同，并向穆秀利出具委托书，由穆秀利负责兴达花园小区建设项目施工事宜，宏宇公司的种种行为，在表现形式上足以使隋洪喜有理由相信穆秀利的行为代表宏宇公司，表见代理成立。宏宇公司应承担向隋洪喜偿还借款的责任。2、关于借款的本金及利息问题。宏宇公司主张穆秀利向隋洪喜实际借款为143万元，而不是210万元，并提供了公安机关制作的对穆秀利的询问笔录予以佐证，穆秀利本人亦自述其原本向隋洪喜借款150万元，利息为60万元，共计210万元，而隋洪喜实际向其支付143万元。因宏宇公

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白山民再初字第3号原告隋洪喜，男，1956年10月10日生，汉族，个体业户，住吉林省白山市江源区。委托代理人王海峰，吉林乾羽律师事务所律师。被告柳河县宏宇建筑有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇前进街十二区。法定代表人马德生，经理。委托代理人刘瑞林，男，1949年1月13日生，汉族，该公司副经理，住吉林省柳河县。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师……