（2013）深中法商终字第1242号

虎成公司、领创公司之间系买卖合同关系。双方争议的焦点是：一、虎成公司交付的灯管是否存在质量问题；二、虎成公司取回灯管，领创公司应否支付货款。一、关于灯管的质量问题。双方确认灯管的可靠性标准为800小时，领创公司在使用两支灯管过程中通知虎成公司灯管出现质量问题，可认定领创公司在合理期限内对该两支灯管的质量问题向虎成公司提出异议；但领创公司未能提交相关证据证明虎成公司的灯管存在何种质量问题，其应承担举证不能的不利后果。故对领创公司的主张，原审法院不予采纳。二、关于货款的问题。鉴于虎成公司已取回涉案的四支灯管，领创公司在庭审中确认使用了其中两支灯管约500小时，领创公司又未能举证原告的灯管存在质量问题致使无法实现合同目的，根据公平原则，原审法院酌定领创公司按照灯管的实际使用时间支付虎成公司货款1400元×85％×2＝2380元。虎成公司请求另外两支灯管的货款，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、领创公司于本判决生效之日起三日内支付虎成公司货款2380元。二、驳回虎成公司的其他诉讼请求。如领创公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务

虎成公司、领创公司之间系买卖合同关系。双方争议的焦点是：一、虎成公司交付的灯管是否存在质量问题；二、虎成公司取回灯管，领创公司应否支付货款。一、关于灯管的质量问题。双方确认灯管的可靠性标准为800小时，领创公司在使用两支灯管过程中通知虎成公司灯管出现质量问题，可认定领创公司在合理期限内对该两支灯管的质量问题向虎成公司提出异议；但领创公司未能提交相关证据证明虎成公司的灯管存在何种质量问题，其应承担举证不能的不利后果。故对领创公司的主张，原审法院不予采纳。二、关于货款的问题。鉴于虎成公司已取回涉案的四支灯管，领创公司在庭审中确认使用了其中两支灯管约500小时，领创公司又未能举证原告的灯管存在质量问

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1242号上诉人（原审被告）：深圳市领创电路科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡镇固戍村红湾队工业区56栋，组织机构代码：750457253。法定代表人：吴耀辉，总经理。委托代理人：毕鉴业，客户经理。被上诉人（原审原告）：深圳市虎成科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽龙珠大道北路梅州大厦6楼615室，组织机构代码：662……