借款合同纠纷 （2019）桂01民终7576号

本案所涉《个人信用贷款合同》、《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。新长丰小贷公司与许剑明、宁梧钧、詹蕾签订《补充协议》确认尚欠新长丰小贷公司借款本金160000元，由菲林公司的各股东包括许剑明、宁梧钧、陈研贵、詹蕾按股份比例各自承担债务，并约定对按比例履行了偿还义务的股东予以免责，但陈研贵未在《补充协议》签字确认，且该《补充协议》亦未对菲林公司的担保责任进行约定，故《补充协议》并未发生法律效力。新长丰小贷公司在本案中向许剑明、宁梧钧、陈研贵、詹蕾、菲林公司主张偿还借款本息的诉请，合法有据，应予支持。但新长丰小贷公司对一审判决驳回其对宁梧钧、詹蕾的诉讼请求，未提起上诉，视为接受一审判决，本院予以确认。许剑明以《补充协议》约定为由，主张仅承担64000元的借款本金，并主张不应支付利息的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2621元，由上诉人许剑明负担。 本判决为终审判决。 审判长　邓　杰 审判员　郑肖肖 审判员　黄向

本案所涉《个人信用贷款合同》、《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。新长丰小贷公司与许剑明、宁梧钧、詹蕾签订《补充协议》确认尚欠新长丰小贷公司借款本金160000元，由菲林公司的各股东包括许剑明、宁梧钧、陈研贵、詹蕾按股份比例各自承担债务，并约定对按比例履行了偿还义务的股东予以免责，但陈研贵未在《补充协议》签字确认，且该《补充协议》亦未对菲林公司的担保责任进行约定，故《补充协议》并未发生法律效力。新长丰小贷公司在本案中向许剑明、宁梧钧、陈研贵、詹蕾、菲林公司主张偿还借款本息的诉请，合法有据，应予支持。但新长丰小贷公司对一审判决驳回其对宁梧钧、詹蕾的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7576号 上诉人（原审被告）：许剑明，男，1975年8月31日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄富源，广西桂吉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**金湖帝景****，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉……