侵害商标权纠纷 （2013）长中民五初字第00937号

证据1、2、4、5、6、7、8真实、合法，与本案有关，本院予以认定；证据3反映的内容为原告使用在乒乓器材商品上的“红双喜”商标为驰名商标，与本案无关，本院不予认定；证据9非正式发票，本院对其不予认可，但考虑原告在本案中确实存在相关支出，本院将综合本案案情进行酌定；证据10、11系原告为维权公证取证、查询所产生的合理费用，本院予以认定。被告为支持其辩论主张，向本院提交以下证据：证据1、张雄所经营的个体工商户营业执照；证据2、张雄身份证明；证据3、销售额为714.7元的送货单一份；证据4、有张雄签字的领款单一份；证据5、退货单一份；上述五份证据共同证明被控产品来源于张雄。对于被告的证据，原告发表以下质证意见：证据1、2没有原件，对其真实性有异议；对证据3、4、5的真实性、关联性有异议，送货单上没有被告的签名，也没有写明羽毛球拍的型号，且送货时间在原告购买侵权产品之后。本院认为，被告提交的送货单上记载的时间为2012年12月21日，领款单记载的时间为2013年1月20日，而原告的委托代理人公证购买被控侵权产品的时间为2012年3月2日，故被告提交的证据不能证明被控侵权产品来源于张雄，本院对被

证据1、2、4、5、6、7、8真实、合法，与本案有关，本院予以认定；证据3反映的内容为原告使用在乒乓器材商品上的“红双喜”商标为驰名商标，与本案无关，本院不予认定；证据9非正式发票，本院对其不予认可，但考虑原告在本案中确实存在相关支出，本院将综合本案案情进行酌定；证据10、11系原告为维权公证取证、查询所产生的合理费用，本院予以认定。被告为支持其辩论主张，向本院提交以下证据：证据1、张雄所经营的个体工商户营业执照；证据2、张雄身份证明；证据3、销售额为714.7元的送货单一份；证据4、有张雄签字的领款单一份；证据5、退货单一份；上述五份证据共同证明被控产品来源于张雄。对于被告的证据，原告发表以

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民五初字第00937号原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。法定代表人黄勇武，董事长。委托代理人单荣，江苏素彤律师事务所律师。被告曾德清，男，1971年9月19日出生，汉族，系浏阳市集里美神超市马鞍山商店经营者。委托代理人王洪流，湖南众议律师事务所律师。原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）因与被告……