侵权责任纠纷 （2016）晋06民终929号

郝云连先后6次（6天）去朔州市宇达运输有限公司处寻求其丈夫死亡赔偿事宜，双方发生矛盾后，每次均已报警，朔州市宇达运输有限公司提供的六份接处警记录证实民警到现场后均已说开，无损失情况；二个视频资料显示郝云连于2011年11月27日及同年12月22日下午3时左右将朔州市宇达运输有限公司的营运车辆堵在了大门口，致车辆不能出入，该两个视频虽然记录证实了郝云连的堵车行为，但不能够全面证实拦堵车辆的数量及导致停运，朔州市宇达运输有限公司亦未提供相关车辆停运而造成营运损失的相应证据予以佐证。综上，朔州市宇达运输有限公司提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决，驳回朔州市宇达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由朔州市宇达运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张的30万元车辆停运损失费应否获得支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

郝云连先后6次（6天）去朔州市宇达运输有限公司处寻求其丈夫死亡赔偿事宜，双方发生矛盾后，每次均已报警，朔州市宇达运输有限公司提供的六份接处警记录证实民警到现场后均已说开，无损失情况；二个视频资料显示郝云连于2011年11月27日及同年12月22日下午3时左右将朔州市宇达运输有限公司的营运车辆堵在了大门口，致车辆不能出入，该两个视频虽然记录证实了郝云连的堵车行为，但不能够全面证实拦堵车辆的数量及导致停运，朔州市宇达运输有限公司亦未提供相关车辆停运而造成营运损失的相应证据予以佐证。综上，朔州市宇达运输有限公司提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，不予支持。根据《中华

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终929号上诉人（原审原告）：朔州市宇达运输有限公司。地址：朔州市朔城区小平易乡小平易村。法定代表人：杨慧超，职务经理。委托诉讼代理人：鲁大智，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝云连，女，1973年7月19日出生，汉族，朔州市朔城区人，农民，现住朔城区。委托诉讼代理人：李某，女，1966年11月15日生，汉族，现住朔州市。……