民间借贷纠纷 （2016）桂13民终903号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案左静和陈仁杰于2012年5月10日签订的《借款补充协议》是双方的真实意思表示，除了在还款计划内容中约定支付逾期利息过高部分条款无效外，其他内容和形式合法，且已实际履行，双方对合同的效力亦无异议，属有效合同，双方理应按合同的约定履行义务。左静已按合同履行了借款的义务，而陈仁杰未按约定还款，已构成违约，依法承担违约责任，理应赔偿左静因此所遭受的经济损失。一审法院认为，关于如何确认陈仁杰向左静借款的本金是多少、还了多少、尚欠多少的问题，双方于2012年5月10日签订的《借款补充协议》约定了陈仁杰借左静所有的借款本金余额为l050万元，陈仁杰对此亦无异议，因此，确认至2012年5月10日止的借款本金余额为l050万元。陈仁杰在2013年12月4日提交的偿还左静借款本金情况中亦确认已还了本金730万元，本金1050万元减去已归还的730万元，尚欠左静本金320万元，对此双方无异议，予以确认。此外，左静主张陈仁杰于2012年12月26日借有20万元本金，并提供了一份证据(借条)来证明。陈仁杰虽然对该证据（借条）有异议

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案左静和陈仁杰于2012年5月10日签订的《借款补充协议》是双方的真实意思表示，除了在还款计划内容中约定支付逾期利息过高部分条款无效外，其他内容和形式合法，且已实际履行，双方对合同的效力亦无异议，属有效合同，双方理应按合同的约定履行义务。左静已按合同履行了借款的义务，而陈仁杰未按约定还款，已构成违约，依法承担违约责任，理应赔偿左静因此所遭受的经济损失。一审法院认为，关于如何确认陈仁杰向左静借款的本金是多少、还了多少、尚欠多少的问题，双方于2012年5月10日签订的《借款补充协议》约定了陈仁杰借左静所有的借款本金余额

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终903号上诉人（一审被告）：陈仁杰。上诉人（一审被告）：李珍。上诉人（一审被告）：陈福明。上诉人（一审被告）：陈一源。上诉人（一审被告）：武宣县汇鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈少庆。五上诉人的共同委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：左静。委托代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。上诉人陈……