离婚纠纷 （2016）晋11民终819号

本案的争议焦点为位于山西省汾阳市杏花村镇西堡村杏花南苑小区9号楼三单元6层1号房屋一套是否应为双方共同财产并予以分割。诉争房屋购房合同签订于2013年1月14日，交购房款分别发生于2012年8月3日至2014年4月11日，其中有129900元由上诉人的父亲郭世生于2014年4月10日向诉争房屋开发商转账交付。对于购买诉争房屋的其余款项，上诉人主张是向其弟弟郭瑞虹所借139000，被上诉人主张是其给付上诉人137000元现金。对此事实上诉人提供了向郭瑞虹借款时的借条复印件、还款收条，以及2013年8月6日庭审笔录。被上诉人针对其给付上诉人137000元现金的事实未提供任何取款、交付的相关证据。根据双方举证、双方当事人分居时间、购房交款时间、被上诉人在2013年8月6日庭审中陈述的共同财产情况，综合分析，可确认诉争房屋是由上诉人向其家人筹措资金购买更符合客观事实。诉争房屋是在婚姻存续期间购买，即使是上诉人一方筹措资金购买也应为共同财产，但该房屋现已出售，购买价269116元，出售价270000元，并由上诉人偿还了购买房屋时所借款项268900，所剩无几。故该房屋出售款并不能作为实际共同财产

本案的争议焦点为位于山西省汾阳市杏花村镇西堡村杏花南苑小区9号楼三单元6层1号房屋一套是否应为双方共同财产并予以分割。诉争房屋购房合同签订于2013年1月14日，交购房款分别发生于2012年8月3日至2014年4月11日，其中有129900元由上诉人的父亲郭世生于2014年4月10日向诉争房屋开发商转账交付。对于购买诉争房屋的其余款项，上诉人主张是向其弟弟郭瑞虹所借139000，被上诉人主张是其给付上诉人137000元现金。对此事实上诉人提供了向郭瑞虹借款时的借条复印件、还款收条，以及2013年8月6日庭审笔录。被上诉人针对其给付上诉人137000元现金的事实未提供任何取款、交付的相关证据。根

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终819号上诉人（原审原告）郭某。委托代理人任建强，山西维德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卫某甲。上诉人郭某因与被上诉人卫某甲离婚纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第416号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某及其委托代理人任建强、被上诉人卫某甲均到庭参加诉讼。本……