建设工程施工合同纠纷 （2016）京01民再86号

林九建设公司作为林州市建筑工程九公司的债权债务承受主体，应承担该公司在经营期间的全部债务。本案争议焦点为：林九建设公司是否应承担对拖欠朱成章工程款的连带责任。根据查明的事实，昌房第一项目部作为工程的发包方，已向承包方林州市建筑工程九公司给付了全部工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，昌房第一项目部不应承担给付朱成章工程款的责任。林九建设公司上诉称，其公司并未实际收到全部工程款，其公司不应承担连带责任，因昌房第一项目部与林州市建筑工程九公司结算工程款的案件已生效，该案确认林州市建筑工程九公司已收到全部工程款。据此，林九建设公司之上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于工程款结算明细中葛孝礼及葛孝礼以案外人名义领取工程款，是否可以认定葛孝礼与林州市建筑工程九公司不存在挂靠关系一节，因上述工程款已计入林州市建筑工程九公司收取的工程款中，因此，本院对林九建设公司的主张，不予采信。朱成章完成的工程量已超出其与葛孝礼合同约定的工程量，且朱成章收取的工程款中既有葛孝礼给付的工程款，亦有林州市建筑工程九公司支付的工程款。根据生效判决确认，林州市

林九建设公司作为林州市建筑工程九公司的债权债务承受主体，应承担该公司在经营期间的全部债务。本案争议焦点为：林九建设公司是否应承担对拖欠朱成章工程款的连带责任。根据查明的事实，昌房第一项目部作为工程的发包方，已向承包方林州市建筑工程九公司给付了全部工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，昌房第一项目部不应承担给付朱成章工程款的责任。林九建设公司上诉称，其公司并未实际收到全部工程款，其公司不应承担连带责任，因昌房第一项目部与林州市建筑工程九公司结算工程款的案件已生效，该案确认林州市建筑工程九公司已收到全部工程款。据此，林九建设公司之上诉理由

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民再86号上诉人（原审被告）：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。实际经营地，河南省林州市红旗渠大道总部大厦16楼。法定代表人：马榜拴，总经理。委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正清，男，1963年2月7日出生。被上诉人（原审原告）：朱成章，男，1953年7月17日……