买卖合同纠纷 （2017）粤19民终765号

本案为买卖合同纠纷。顺利公司主张双方签订《汽车购销合同》后，冼承飞在支付了部分款项后，于2016年3月29日以试车为由，在未交清购车余款24600元的情况下直接把案涉车辆开走，顺利公司认为根据《车辆购销合同》第二条第一款的约定，实际收款要以顺利公司开具的收据为准，冼承飞不能提交尾款的收据，故应视为没有付清尾款。冼承飞认为，顺利公司出具购车发票能证明其已经交清所有车款。首先，虽然《汽车购销合同》第二条第一款中约定实际收费以收费单位的票据为准，但该约定针对的是购买方自办车牌的情况，本案中冼承飞所购车辆为顺利公司代办车牌，故该约定不适用于本案的情况。本案中，冼承飞持有顺利公司开具的购车发票，按照市场交易的习惯，该购车发票可以认定为冼承飞付款的凭证。其次，顺利公司在起诉及庭审中均称顺利公司在3月29日通知冼承飞提车，但冼承飞在提车时要求试车，在没有交齐尾款且没有销售人员随车陪同的情况下，冼承飞趁机将车直接开走，但庭后顺利公司又作出情况说明称确认在2016年3月4日为案涉车辆办理临时牌后就已将案涉车辆交付给冼承飞，故顺利公司的陈述前后矛盾，且在车辆上铁牌前已经把车辆交付冼承飞的情况下，不可能存在

本案为买卖合同纠纷。顺利公司主张双方签订《汽车购销合同》后，冼承飞在支付了部分款项后，于2016年3月29日以试车为由，在未交清购车余款24600元的情况下直接把案涉车辆开走，顺利公司认为根据《车辆购销合同》第二条第一款的约定，实际收款要以顺利公司开具的收据为准，冼承飞不能提交尾款的收据，故应视为没有付清尾款。冼承飞认为，顺利公司出具购车发票能证明其已经交清所有车款。首先，虽然《汽车购销合同》第二条第一款中约定实际收费以收费单位的票据为准，但该约定针对的是购买方自办车牌的情况，本案中冼承飞所购车辆为顺利公司代办车牌，故该约定不适用于本案的情况。本案中，冼承飞持有顺利公司开具的购车发票，按照市场

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终765号上诉人（一审原告）：东莞市顺利汽车贸易有限公司长安第二分公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区大山东街**号。统一社会信用代码为91441900398023690G。负责人：张家业，该公司经理。委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冼承飞，男，汉族，1966年3月2日出生，住广东省高州市，委托代理人……