合同纠纷 （2018）粤03民终24700号

涉案的《微商技术服务协议》系以澄湖公司的名义所签，所提供的服务对象也是澄湖公司，但澄湖公司并未在协议上盖章，相关的款项也是由刘晓娥支付。对刘晓娥、澄湖公司均确认是涉案合同的共同签订者，作为共同原告起诉，一审法院予以认可。刘晓娥、澄湖公司以上为信公司没有互联网经营资质为由主张与上为信公司签订的《微商技术服务协议》无效，但根据双方签订的《微商技术服务协议》，双方并没有约定关于互联网经营的内容，根据双方的协议，上为信公司为澄湖公司提供的是公众号的申请、设置、微商城的界面管理等服务，属于上为信公司经营范围，澄湖公司以此为由主张合同无效，没有事实依据，一审法院不予支持，对澄湖公司基于合同无效而要求上为信公司退款以及赔偿损失的诉讼请求，予以驳回。本案中，微搜公司、中小企业协会均不是合同的当事人，微搜公司是上为信公司所使用后台网址的技术支持方，澄湖公司要求微搜公司承担共同责任，没有事实依据，一审法院不予支持。关于澄湖公司主张中小企业协会的企业认证牌匾是虚假宣传，应该承担共同责任的诉讼请求，一审法院认为，中小企业协会不是涉案协议的当事人，澄湖公司与上为信公司在协议中亦没有关于“信优宝”认证的相关约定，

涉案的《微商技术服务协议》系以澄湖公司的名义所签，所提供的服务对象也是澄湖公司，但澄湖公司并未在协议上盖章，相关的款项也是由刘晓娥支付。对刘晓娥、澄湖公司均确认是涉案合同的共同签订者，作为共同原告起诉，一审法院予以认可。刘晓娥、澄湖公司以上为信公司没有互联网经营资质为由主张与上为信公司签订的《微商技术服务协议》无效，但根据双方签订的《微商技术服务协议》，双方并没有约定关于互联网经营的内容，根据双方的协议，上为信公司为澄湖公司提供的是公众号的申请、设置、微商城的界面管理等服务，属于上为信公司经营范围，澄湖公司以此为由主张合同无效，没有事实依据，一审法院不予支持，对澄湖公司基于合同无效而要求上为信

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24700号上诉人（原审原告）：刘晓娥，女，汉族，1976年6月16日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区，上诉人（原审原告）：澄湖文化科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻雀岭工业区M2栋5楼，统一社会代码：91440300MA5DHADA28。法定代表人：郭夏方，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：宁凌波，广东……