房屋买卖合同纠纷 （2019）粤03民终23432号

李俊霞与张来胜于2018年7月4日签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。本案争议的焦点：张来胜是否应按法定户型向李俊霞交房，对于分隔到C402房的约9平方米的面积，是否属张来胜迟延交房。第一，根据李俊霞的陈述可知，交易前李俊霞已知涉案房产为双拼房，且当时涉案房产系按大一套装修的，入户门也仅有一个，也即李俊霞在买房时已知涉案房产的现状，需要与C402分隔装修是已知的；第二，《房地产买卖合同》约定按现状交付，而现状说是涉案房产与C402房按大一套装修，需与C402房分隔；第三，李俊霞与张来胜签订的《房地产买卖合同》第十五条约定李俊霞在房产办理完过户手续、张来胜交楼以及水电完全过户后才能办理装修和分隔墙，且装修和分隔墙与张来胜无关，由李俊霞与402房买方协商解决，也即双方并未约定张来胜应按房产的分层结构交房；第四，庭审时李俊霞也确认张来胜系同时向李俊霞及C402的买方交付房产及钥匙的。最后，李俊霞未举证证明《房地产买卖合同》签订后张来胜与其有约定，涉案房产需由张来胜按法定户型分隔好再交付给李俊霞。综上所述，一审法院认为，由

李俊霞与张来胜于2018年7月4日签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。本案争议的焦点：张来胜是否应按法定户型向李俊霞交房，对于分隔到C402房的约9平方米的面积，是否属张来胜迟延交房。第一，根据李俊霞的陈述可知，交易前李俊霞已知涉案房产为双拼房，且当时涉案房产系按大一套装修的，入户门也仅有一个，也即李俊霞在买房时已知涉案房产的现状，需要与C402分隔装修是已知的；第二，《房地产买卖合同》约定按现状交付，而现状说是涉案房产与C402房按大一套装修，需与C402房分隔；第三，李俊霞与张来胜签订的《房地产买卖合同》第十五条约定李

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23432号上诉人（原审原告）：李俊霞，女，汉族，1981年4月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸佳，广东桦仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张来胜，男，汉族，1955年7月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊……