买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终1493号

宓静因涉嫌挪用资金犯罪，已由济南市公安局章丘分局立案侦查，现仍在侦查过程中。本案诉讼中，大润发公司就涉案交易以宓静涉嫌合同诈骗罪向公安机关报案，涉案行为是涉嫌挪用资金犯罪或是大润发公司所报案称的合同诈骗罪，需由公安机关侦查。一审法院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对以上认定，上诉人认为不能成立。1.经向公安机关了解，涉案交易至今未立案侦查，但拒绝向上诉人提供书面不立案的材料。2.上诉人认为，宓静的行为在本案中系表见代理，大润发公司应承担民事责任。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在依法查明事实的基础上，维护上诉人的合法利益。大润发公司辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。（一）宓静与上诉人之间的订立买卖合的行为系其个人行为，与答辩人章丘大润发无关。宓静伙同章丘大润发其他人员，与上诉人订立买卖合同的行为为宓静个人行为，该交易记录从未进入章丘大润发系统，也从未经章丘大润发确认，与章丘大润发无关。（二）本案中宓静有重大刑事犯罪嫌疑，应当以刑事

宓静因涉嫌挪用资金犯罪，已由济南市公安局章丘分局立案侦查，现仍在侦查过程中。本案诉讼中，大润发公司就涉案交易以宓静涉嫌合同诈骗罪向公安机关报案，涉案行为是涉嫌挪用资金犯罪或是大润发公司所报案称的合同诈骗罪，需由公安机关侦查。一审法院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对以上认定，上诉人认为不能成立。1.经向公安机关了解，涉案交易至今未立案侦查，但拒绝向上诉人提供书面不立案的材料。2.上诉人认为，宓静的行为在本案中系表见代理，大润发公司应承担民事责任。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1493号上诉人（原审原告）：山东鲁花集团商贸有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：宫旭洲，经理。委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东章丘大润发商业有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱立新，董事长。委托诉讼代理人：李明哲，上海兰迪（济南）律师事务所。被上诉人（原审被告）：宓静，女，1985年……