（2015）穗中法行终字第1412号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案讼争标的是被上诉人广州市国土资源和房屋管理局核发粤房地产权穗字第××号《房地产权证》的行为。被上诉人作出的行政行为，确认了李某受按份共有权人钟算云赠与，取得广州市越秀区解放南路左新横巷4号房屋原属于其份额的房屋所有权，是确认物权的行为。而涉案房屋的共有情况为按份共有，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。上诉人作为涉案房屋的按份共有人，对其他按份共有人份额内的权属并不享有主张权。故上诉人与被上诉人核发粤房地产权穗字第××号《房地产权证》的行为不具有利害关系，对其起诉应予驳回。至于上诉人与其他按份共有人因共有关系产生的纠纷可另循法律途径解决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回上诉人钟超仁、钟彩云的起诉。上诉人钟超仁、钟彩云不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案讼争标的是被上诉人广州市国土资源和房屋管理局核发粤房地产权穗字第××号《房地产权证》的行为。被上诉人作出的行政行为，确认了李某受按份共有权人钟算云赠与，取得广州市越秀区解放南路左新横巷4号房屋原属于其份额的房屋所有权，是确认物权的行为。而涉案房屋的共有情况为按份共有，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。上诉人作为涉案房屋的按份共有人，对其他按份共有人份额内的权属并不享有主张权。故上诉人与被上诉人核发粤房地产权穗字第××号《房地产权证》的行为不

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行终字第1412号上诉人（原审原告）：钟超仁，身份证住址：广东省佛山市禅城区。委托代理人：巫天凤，身份证住址同上。委托代理人：王泉利，住佛山市禅城区。上诉人（原审原告）：钟彩云，身份证住址：广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律……