民间借贷纠纷 （2021）粤06民终973号

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是双方之间民间借贷关系是否成立。根据谁主张谁举证的原则，颜秋萍主张其作为借款方，应举证证明双方有借款合意，出借借款的事实。因陈金清、吴少利抗辩称颜秋萍转给陈金清的款项是颜秋萍通过拉卡拉、POS机等刷取陈金清信用卡套取款项再转给陈金清的，并非借款的事实，颜秋萍更应举证证明其出借款项的合法来源。第一，颜秋萍提供只留有指纹、无陈金清签名的《欠条》。在审理期间，陈金清否认与颜秋萍存在借款关系且不承认在《欠条》上加盖指印。经法院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，结果显示《欠条》上的指印均不具备鉴定条件。综合陈金清、吴少利的答辩意见，该《欠条》不能证实双方之间存在借款合意。第二，颜秋萍提供的转款银行明细仅能证明出借款项的其中一个环节。在审理期间，根据陈金清的申请，法院抽取了陈金清提供的部分刷卡记录向拉卡拉支付有限公司广东分公司查证了陈金清在2016年2月21日至2017年10月27日期间的刷卡记录，均证实陈金清所有的九张信用卡刷卡记录结算人账户名为颜秋萍，涉及金额373619元。因此，存在陈金清答辩意见中提出的颜秋萍转给陈金清的款项是颜秋萍通过拉卡拉、POS机等刷取陈金

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是双方之间民间借贷关系是否成立。根据谁主张谁举证的原则，颜秋萍主张其作为借款方，应举证证明双方有借款合意，出借借款的事实。因陈金清、吴少利抗辩称颜秋萍转给陈金清的款项是颜秋萍通过拉卡拉、POS机等刷取陈金清信用卡套取款项再转给陈金清的，并非借款的事实，颜秋萍更应举证证明其出借款项的合法来源。第一，颜秋萍提供只留有指纹、无陈金清签名的《欠条》。在审理期间，陈金清否认与颜秋萍存在借款关系且不承认在《欠条》上加盖指印。经法院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，结果显示《欠条》上的指印均不具备鉴定条件。综合陈金清、吴少利的答辩意见，该《欠条》不能证实双方之间存在借款合意。第二

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终973号上诉人（原审原告）：颜秋萍，女，汉族，1985年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黎晓琴，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金清，男，汉族，1971年11月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴少利，女，汉族，1985年11月4日……