民间借贷纠纷 （2019）苏05民申358号

原审法院以高国英在公安部门登记的户籍住址邮寄相关法律文书，在上述地址未能有效送达后，予以公告送达，符合法律规定，故其认为原审诉讼剥夺其抗辩权利的申请理由不能成立。申请人高国英也未能提供相应的证据证明陈金海与印贵祥恶意串通，损害其权益，故其该申诉理由不能成立。本案中陈金海在经营建设工程业务中因资金周转困难，与印贵祥协商一致，将尚未支付的原材料货款转为借款并出具借条，上述借条以双方间根据原材料交付、结算凭据核对后形成，系双方当事人真实意思表示，双方间形成的借贷关系合法有效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原审以民间借贷关系审理本案并无不当。申请人认为借贷事实不符，但未能提供相关证据予以证明，该申诉理由不能成立。本案借款发生于陈金海、高国英婚姻关系存续期间，双方在婚姻关系存续期间共同注册苏州天安建造工程有限公司，该公司存续至今，登记显示，陈金海持股65％，高国英持股35％。且在婚姻关系存续期间双方仍有共同购置房屋、投资等行为，故申请人认为涉案借款未用于夫妻共同生活或经营的申请理由不能成立。综上所述，再审申请人高国英再审主张无事实、法律依据，其要求

原审法院以高国英在公安部门登记的户籍住址邮寄相关法律文书，在上述地址未能有效送达后，予以公告送达，符合法律规定，故其认为原审诉讼剥夺其抗辩权利的申请理由不能成立。申请人高国英也未能提供相应的证据证明陈金海与印贵祥恶意串通，损害其权益，故其该申诉理由不能成立。本案中陈金海在经营建设工程业务中因资金周转困难，与印贵祥协商一致，将尚未支付的原材料货款转为借款并出具借条，上述借条以双方间根据原材料交付、结算凭据核对后形成，系双方当事人真实意思表示，双方间形成的借贷关系合法有效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原审以民间借贷关系审理本案并无不当。申请人认为借

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民申358号再审申请人（原审被告）：高国英，女，汉族，1971年1月20日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：印贵祥，男，汉族，1967年12月1日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘苏伟，江苏普思律师事务所律师。原审被告：陈……