租赁合同纠纷 （2015）渝四中法民终字第01192号

1.联博公司是否将债务转移给了何万明。庭审中，联博公司对欠朱普光20.10万元租金的事实进行了自认，即表示联博公司对项目部与朱普光之间的合同行为给予了认可，项目部的对外行为应当由联博公司承担责任。《挖机工作量结算资料》上审核人处由何万明签字确认并加盖项目部公章，有理由相信何万明的签字行为代表的是项目部。另《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，朱普光并未表示同意，则联博公司与何万明之间债务转移的事实并不成立，联博公司仍应承担20.10万元租金的支付责任。2.36900元的租金能否得到支持。朱普光提交2014年12月29日至2015年2月11日的签单一份，拟证明联博公司另欠租金36900元的事实。庭审中，联博公司对该份签单进行了否认，且朱普光也未提交告联博公司或是项目部之间的结算资料予以佐证，提交的该份证据系孤证，无法确认朱普光与联博公司之间36900元租金的真实性。对于该笔租金，不予确认，朱普光可待相关证据齐备后另行起诉。3.陈泓江与黄子荣是否构成滥用公司法人独立地位。庭审中，朱普光未提交证据证明陈泓江、黄子荣存在滥用

1.联博公司是否将债务转移给了何万明。庭审中，联博公司对欠朱普光20.10万元租金的事实进行了自认，即表示联博公司对项目部与朱普光之间的合同行为给予了认可，项目部的对外行为应当由联博公司承担责任。《挖机工作量结算资料》上审核人处由何万明签字确认并加盖项目部公章，有理由相信何万明的签字行为代表的是项目部。另《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，朱普光并未表示同意，则联博公司与何万明之间债务转移的事实并不成立，联博公司仍应承担20.10万元租金的支付责任。2.36900元的租金能否得到支持。朱普光提交2014年12月29日至20

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第01192号上诉人（原审被告）：重庆联博建筑工程有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路（紫园广场）。法定代表人：陈泓江，该公司经理。委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱普光，男，汉族，1978年9月11日生，住广东省湛江市。委托代理人：李存帅，男，汉族，1950年1月29日生……