（2016）京03行终688号

被侵害人和违法嫌疑人的陈述均为公安机关办理行政案件的证据，本案中，平谷公安分局下属兴谷派出所民警到达现场后，依法展开调查，经询问王斌，王斌主张朱晨曦用脚踹王斌左侧胸口，经询问朱晨曦，朱晨曦称其与王斌存在互殴行为，朱晨曦理应对其陈述内容的后果承担责任，朱晨曦并未提供证据证明其在事发现场的陈述不属实。故，平谷公安分局结合现场周边录像认定朱晨曦对王斌具有殴打行为，符合证据采信规则。朱晨曦未提供证据或者正当理由表明鉴定意见可能有错误，平谷公安分局将鉴定意见作为考量朱晨曦违法情节的因素并无不当。朱晨曦对平谷公安分局执法程序持以下异议：平谷公安分局对朱晨曦作出行政拘留的处罚决定后，未通知朱晨曦家属。一审法院认为，朱晨曦此项异议属实，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条第一款之规定，作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。本案中，平谷公安分局提供电话通知记录证明其以电话通知的方式将处罚情况告知了朱晨曦之母，但综合评判在案证据不能证明该事实，此问题属于程序瑕疵。综上所述，平谷公安分局认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序轻微违法，

被侵害人和违法嫌疑人的陈述均为公安机关办理行政案件的证据，本案中，平谷公安分局下属兴谷派出所民警到达现场后，依法展开调查，经询问王斌，王斌主张朱晨曦用脚踹王斌左侧胸口，经询问朱晨曦，朱晨曦称其与王斌存在互殴行为，朱晨曦理应对其陈述内容的后果承担责任，朱晨曦并未提供证据证明其在事发现场的陈述不属实。故，平谷公安分局结合现场周边录像认定朱晨曦对王斌具有殴打行为，符合证据采信规则。朱晨曦未提供证据或者正当理由表明鉴定意见可能有错误，平谷公安分局将鉴定意见作为考量朱晨曦违法情节的因素并无不当。朱晨曦对平谷公安分局执法程序持以下异议：平谷公安分局对朱晨曦作出行政拘留的处罚决定后，未通知朱晨曦家属。一审法

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京03行终688号上诉人（一审原告）朱晨曦，男，1987年9月16日出生。委托代理人郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。法定代表人田长丰，局长。委托代理人刘长全，男，北京市公安局平谷分局干部。委托代理人杜春江，男，北京市公安局平谷分局干部。一审第三人王斌，男，1989年……