（2015）保民三终字第133号

第三人赵志文申请贷款时提供的国有土地使用权证上登记的土地使用权人是张秋生一人，该证书未显示魏秀丽为“共有人”，虽然魏秀丽与张秋生系夫妻关系，其用于抵押的财产系共有财产，但鸿远公司根据不动产登记信息有理由相信张秋生是该不动产的唯一合法使用权人。鸿远公司在签订抵押合同时尽到了注意义务，没有过错，其抵押权为善意取得。张秋生为避免家庭矛盾，未与魏秀丽商议，有意隐瞒抵押事实，鸿远公司并不知情，亦不应承担相应责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告魏秀丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏秀丽负担。判决后，魏秀丽不服，提起上诉称，一、原审判决已查明魏秀丽与张秋生为夫妻关系，张秋生为避免家庭矛盾，未与魏秀丽商议、隐瞒抵押事实，将属于夫妻共同财产的国有土地使用权为第三人设定抵押，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第17条第2项的规定，张秋生私自将夫妻共同财产设置抵押已侵

第三人赵志文申请贷款时提供的国有土地使用权证上登记的土地使用权人是张秋生一人，该证书未显示魏秀丽为“共有人”，虽然魏秀丽与张秋生系夫妻关系，其用于抵押的财产系共有财产，但鸿远公司根据不动产登记信息有理由相信张秋生是该不动产的唯一合法使用权人。鸿远公司在签订抵押合同时尽到了注意义务，没有过错，其抵押权为善意取得。张秋生为避免家庭矛盾，未与魏秀丽商议，有意隐瞒抵押事实，鸿远公司并不知情，亦不应承担相应责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民三终字第133号上诉人（原审原告）魏秀丽。委托代理人武力，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张秋生。委托代理人吴臣、田金良，河北名鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）定兴县鸿远小额贷款有限公司，住所地河北省定兴县通兴东路88号。法定代表人董军，执行董事。委托代理人何俊媛，河北平川律师事务所律师。原审第三人赵志文。上诉人……