民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终1308号

孙文祥与李文胜及刘秀惠之间的借贷担保行为合法有效。案外人李文胜因交通事故死亡，侯洪芳作为其配偶，应对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负连带清偿责任，故孙文祥依据借条向侯洪芳追要借款本金50000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。孙文祥主张利息10000元，借条中虽载有“利息1分”内容，但其书写的笔迹与借条内容非同一笔迹，且刘秀惠对利息提出异议，称借款未约定利息，借条中载明的利率系孙文祥后来私自添加，故该笔借款应视为未约定利息，根据合同法的相关规定，孙文祥主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。侯洪芳经孙文祥催要未及时还款的行为不当，应负返还借款并支付借款利息的责任。侯洪芳辩称对该笔借款并不清楚，因该笔借款发生于李文胜与侯洪芳婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关解释，应按夫妻共同债务处理，故对侯洪芳的该抗辩意见，法院不予采信。刘秀惠作为该笔借款的保证人在借条上签字、捺印，因未约定保证方式，根据担保法的相关规定，应对该笔借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘秀惠辩称李文胜曾说该笔借款已经还清，依据常理，若李文胜已还清借款，应将借条收回，因借条尚

孙文祥与李文胜及刘秀惠之间的借贷担保行为合法有效。案外人李文胜因交通事故死亡，侯洪芳作为其配偶，应对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负连带清偿责任，故孙文祥依据借条向侯洪芳追要借款本金50000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。孙文祥主张利息10000元，借条中虽载有“利息1分”内容，但其书写的笔迹与借条内容非同一笔迹，且刘秀惠对利息提出异议，称借款未约定利息，借条中载明的利率系孙文祥后来私自添加，故该笔借款应视为未约定利息，根据合同法的相关规定，孙文祥主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。侯洪芳经孙文祥催要未及时还款的行为不当，应负返还借款并支付借款利息的责任。侯

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1308号上诉人（原审被告）：刘秀惠。委托代理人：刘光亮。委托代理人：夏宪中。被上诉人（原审原告）：孙文祥。委托代理人：齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。原审被告：侯洪芳。上诉人刘秀惠因与被上诉人孙文祥、原审被告侯洪芳民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……