买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第1810号

上诉人对于被上诉人的违约抗辩属于独立的诉讼请求，应当另行起诉。但一审法院没有向上诉人履行释明权。三、一审法院在证据认定及诉讼时效的认定上存在错误。本案中，被上诉人提供的三位证人均与被上诉人具有直接的利害关系，且一审法院也确定了只有部分证词能相互印证，这三份证词在真实性上存在瑕疵。而一审法院仅凭部分证词以及通过对证人的身份猜测性地确认了这三份证词的真实性是错误的。故三份证人证言不符合证据的真实性要求，应当不予采信。本案诉争已过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉请。四、本案诉争货款已履行完毕。由于被上诉人没有按照合同约定时间发货，导致上诉人延期报关、延期交货，从而使得上诉人与国外客户的合同发生违约并造成相关损失。上诉人原可向被上诉人主张违约金，但基于双方长期合作的原因，答应了被上诉人通过折抵合同价款的形式来弥补上诉人损失。此外，通过汇款凭证可以显示上诉人支付款项与合同价款没有对应，被上诉人开具的发票金额也与合同价款不对应，这正是双方达成部分合同价款折抵违约金的结果。故上诉人不存在拖欠被上诉人货款的事实。综上，上诉人请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人恒宇公司辩称：一、对于上诉人提出的迟延

上诉人对于被上诉人的违约抗辩属于独立的诉讼请求，应当另行起诉。但一审法院没有向上诉人履行释明权。三、一审法院在证据认定及诉讼时效的认定上存在错误。本案中，被上诉人提供的三位证人均与被上诉人具有直接的利害关系，且一审法院也确定了只有部分证词能相互印证，这三份证词在真实性上存在瑕疵。而一审法院仅凭部分证词以及通过对证人的身份猜测性地确认了这三份证词的真实性是错误的。故三份证人证言不符合证据的真实性要求，应当不予采信。本案诉争已过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉请。四、本案诉争货款已履行完毕。由于被上诉人没有按照合同约定时间发货，导致上诉人延期报关、延期交货，从而使得上诉人与国外客户的合同发生违约并造

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1810号上诉人（原审被告）：温州市豪红进出口有限公司。法定代表人：倪晨。委托代理人：汪泽琳。被上诉人（原审原告）：温州市恒宇鞋业有限公司。法定代表人：张淑虎。委托代理人：何景。上诉人温州市豪红进出口有限公司（以下简称豪红公司）因与被上诉人温州市恒宇鞋业有限公司（以下简称恒宇公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013……