（2016）黔05刑终168号

上诉人郭何东以非法占有为目的，伙同他人入室窃取财物，数额巨大；伙同他人趁人不备公然夺取财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪、抢夺罪，依法应数罪并罚。对于郭何东所提“未参与原判认定的第三桩盗窃，原审法院以未供述该桩犯罪事实不认定盗窃罪构成自首错误，导致量刑不当”的上诉理由，经查，根据同案李兵、许义供述，在盗窃李能家之前郭何东参与了共谋，事中郭何东虽因上厕所未参与实施具体盗窃行为，但事后参与分赃。郭何东投案后，除辨称因上厕所未参与实施具体盗窃行为外，还始终否认与李兵、许义共谋盗窃及事后参与分赃的基本犯罪事实，因该桩事实系郭何东的主要盗窃犯罪事实，郭何东拒不如实供述，依法不能认定其盗窃罪构成自首，原判未认定郭何东盗窃罪构成自首正确，据此所作量刑并无不当，故郭何东所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李天伟代理审判员　　钟　健代理审判员　　谢　建二〇一六年六月十六日书　记　员　　张　泽 来自：www.

上诉人郭何东以非法占有为目的，伙同他人入室窃取财物，数额巨大；伙同他人趁人不备公然夺取财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪、抢夺罪，依法应数罪并罚。对于郭何东所提“未参与原判认定的第三桩盗窃，原审法院以未供述该桩犯罪事实不认定盗窃罪构成自首错误，导致量刑不当”的上诉理由，经查，根据同案李兵、许义供述，在盗窃李能家之前郭何东参与了共谋，事中郭何东虽因上厕所未参与实施具体盗窃行为，但事后参与分赃。郭何东投案后，除辨称因上厕所未参与实施具体盗窃行为外，还始终否认与李兵、许义共谋盗窃及事后参与分赃的基本犯罪事实，因该桩事实系郭何东的主要盗窃犯罪事实，郭何东拒不如实供述，依法不能认定其盗窃罪构成自首，原

贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑终168号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭何东，农民。2010年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，2012年9月30日刑满释放。因本案于2015年11月2日被逮捕。现羁押于大方县看守所。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人郭何东犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2016年3月18日作出（……