民间借贷纠纷 （2018）京04民初1号

证据二系宋世存的汇款凭证，显示的是资金流向，张沁虽否认真实性，但有其签字的两份《借款协议》中均明确“收到了上述借款”，且《借款协议》的形成时间在汇款之后，张沁对《借款协议》的真实性予以认可，因此张沁对宋世存提交的汇款凭证的否认并不能否定其在《借款协议》中对款项已收到的自认，故本院对证据二汇款凭证的真实性、合法性和关联性均予以认可，本院认定张沁收到了涉案款项。对宋世存提交的证据三，本院亦予以确认。对张沁提交的证据的关联性，本院留待本院认为部分详述。本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述认定如下事实：宋世存先后多次向张沁打款。2014年10月23日，债权人宋世存与借款人张沁签订一份手写的《借款协议》，内容为：2006年3月18日，张沁向宋世存借款50万美元，2007年2月15日，张沁向宋世存借款100万美元，2012年2月27日、2月29日、3月2日，按照张沁的要求，宋世存向HONGKONGWISEPARK分别汇入746.8万港元、391.3万港元、24.4万港元；共1162.5万港元（折合150万美元）。2012年5月10日，张沁向宋世存借款274万元，借款32万港元。张沁确认在宋世存汇

证据二系宋世存的汇款凭证，显示的是资金流向，张沁虽否认真实性，但有其签字的两份《借款协议》中均明确“收到了上述借款”，且《借款协议》的形成时间在汇款之后，张沁对《借款协议》的真实性予以认可，因此张沁对宋世存提交的汇款凭证的否认并不能否定其在《借款协议》中对款项已收到的自认，故本院对证据二汇款凭证的真实性、合法性和关联性均予以认可，本院认定张沁收到了涉案款项。对宋世存提交的证据三，本院亦予以确认。对张沁提交的证据的关联性，本院留待本院认为部分详述。本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述认定如下事实：宋世存先后多次向张沁打款。2014年10月23日，债权人宋世存与借款人张沁签订一份手写的《借款协议

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初1号原告:宋世存，男，汉族，1947年3月9日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：常浩，江苏六典（上海）律师事务所律师。被告：张沁（ZHANG,Qin），女，1970年9月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。原告宋世存与被告张……