（2015）西中行终字第00528号

最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“……二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，陕西省公安厅作出编号2013-16号《公安机关复核信访事项答复意见书》是针对王振江信访事项的复核意见。信访人不服提起行政诉讼的不属于人民法院行政案件受案范围，故对王振江的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王振江的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。上诉人王振江不服原审裁定提起上诉称，2005年8月21日泾阳县公安局对其作出行政拘留15日的行政处罚。8月29日泾阳县公安局呈报咸阳市公安局劳教处决定对其收容劳动教养1年6个月，但至今未向其送达劳教书。2013年9月3日，被上诉人对上诉人不服咸阳市公安局复查信访事项答复意见书，作出编号2013-16号《公安机关复核信访事项答复意见书》，维持咸阳市公安局复查信访答复意见书。上诉人认为被上

最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“……二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，陕西省公安厅作出编号2013-16号《公安机关复核信访事项答复意见书》是针对王振江信访事项的复核意见。信访人不服提起行政诉讼的不属于人民法院行政案件受案范围，故对王振江的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王振江的起诉。案件受理费50元（原告已预交）

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）西中行终字第00528号上诉人（原审原告）王振江，1957年8月11月出生。被上诉人（原审被告）陕西省公安厅，住所地西安市未央区凤城二路19号。法定代表人杜航伟，厅长。委托代理人刘厚习，该厅法制总队干部。委托代理人蒋双文，该厅信访办干部。上诉人王振江与被上诉人陕西省公安厅撤销答复意见书一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第0016……