经济补偿金纠纷 （2010）深中法民六终字第3524号

本案的争议焦点在于金××公司是否与唐某某签订了书面的劳动合同。金××公司主张其与唐某某已签订了书面的劳动合同，但未能提交唐某某的劳动合同文本，其仅提供证人证言以证明双方当事人签订了劳动合同，但证人均系金××公司员工，有厉害关系，又欠缺其它证据佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，不能单独作为认定的依据，本院不予采信。金××公司又主张唐某某利用职权之便取走其劳动合同，但金××公司仅以唐某某持有其本人的入职登记表这一事实来推定唐某某利用职权之便取走其劳动合同，欠缺直接证据证明，依据不足，本院不予采纳。综上，金××公司主张其已与唐某某签订了劳动合同，但唐某某利用职权之便取走了该份合同，欠缺事实依据，本院不予采纳。金××公司应依法承担未与唐某某签订书面劳动合同的法律责任，向唐某某支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额。原审法院关于未签订劳动合同期间的二倍工资差额计算正确，金××公司应支付唐某某2009年3月27日至2009年7月18日期间的二倍工资差额10500元。综上，金××公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依据《中华

本案的争议焦点在于金××公司是否与唐某某签订了书面的劳动合同。金××公司主张其与唐某某已签订了书面的劳动合同，但未能提交唐某某的劳动合同文本，其仅提供证人证言以证明双方当事人签订了劳动合同，但证人均系金××公司员工，有厉害关系，又欠缺其它证据佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，不能单独作为认定的依据，本院不予采信。金××公司又主张唐某某利用职权之便取走其劳动合同，但金××公司仅以唐某某持有其本人的入职登记表这一事实来推定唐某某利用职权之便取走其劳动合同，欠缺直接证据证明，依据不足，本院不予采纳。综上，金××公司主张其已与唐某某签订了劳动合同，但唐某某利用职权之

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第3524号上诉人（原审被告）深圳市金××有限公司。法定代表人蔡某某，该公司经理。委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐某某。委托代理人崔某某，广东深××律师事务所律师。上诉人深圳市金××有限公司（以下简称金××公司）因与被上诉人唐某某追索经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙……