租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2688号

军山公司与林革在平等自愿的基础上签订的上述《长租房租赁合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。上述合同已明确约定林革承租涉讼房屋是作为西餐咖啡吧用途使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，军山公司作为出租人负有协助林革按照前述的合同目的使用涉案房屋时需办理相关的营业执照的义务。林革在办理租赁合同备案手续时，被房管部门告知需由涉讼房屋的产权人缴交土地出让金才予以办理，林革已将相关情况告知军山公司，但军山公司未予缴交亦未通知产权人缴交，而是向林革提出各自承担50%费用的邀约。虽然军山公司此行为是为了有效解决问题以便双方的租赁合同得以继续履行，但明显是加重了林革的合同义务，林革有权予以拒绝。因此，军山公司的行为违反了上述法律规定，是导致双方的合同无法继续履行的主要原因，应当承担相应的法律责任。虽然林革从2014年5月1日起没有向某公司支付租金，但已实际占有涉案租赁物并经营至2014年5月15日，因军山公司未能履行出租人的法定义务而没有办妥营业

军山公司与林革在平等自愿的基础上签订的上述《长租房租赁合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。上述合同已明确约定林革承租涉讼房屋是作为西餐咖啡吧用途使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，军山公司作为出租人负有协助林革按照前述的合同目的使用涉案房屋时需办理相关的营业执照的义务。林革在办理租赁合同备案手续时，被房管部门告知需由涉讼房屋的产权人缴交土地出让金才予以办理，林革已将相关情况告知军山公司，但军山公司未予缴交亦未通知产权人缴交，而是向林革提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第2688号上诉人(原审原告、反诉被告)：广东军山经济发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：吴津浦，职务：总经理。委托代理人：邹夕云，广东沁森律师事物所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：林革，香港特别行政区永久性居民，现住香港。委托代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。上诉人广东军山经济发展有限公司（下简称军山公司……