（2013）宁行终字第16号

被告六合区住建局具有对其辖区内城镇房屋登记管理的行政职权。本案的争议焦点是，被告对涉案的屋抵押权核准登记是否履行了法定的审查义务，其认定的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。被告提供的相关证据能够证明：涉案的房产抵押登记系第三人徐立、杨剑共同申请；申请人申请时提交了登记申请书、身份证、房屋所有权证书、抵押合同、主债权合同等登记文件；申请人的资格及所提交的登记文件均符合建设部《房屋登记办法》第十二条、第四十三条的规定。申请人与其提交的材料记载的主体一致；要求登记的房屋与房屋登记簿记载一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利并无冲突，并不存在不予登记的情形，故被告依照《房屋登记办法》第二十条的规定，核准涉案房屋抵押登记，事实清楚，适用法律正确。原告陈奕霞主张涉案房屋系其原夫妻共有，被告在房屋共有人陈奕霞既未场也未书面同意的情况下予以核准登记，是未尽审查义务。而房屋的实际登记产权人只有徐立一人，陈奕霞并未登记为房屋共有人。因此，被告在抵押审核时，并不需要审查该房屋是否存在其它实际共有人，也无需要求原告陈奕霞到场或出具书面意见。此外，原告

被告六合区住建局具有对其辖区内城镇房屋登记管理的行政职权。本案的争议焦点是，被告对涉案的屋抵押权核准登记是否履行了法定的审查义务，其认定的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。被告提供的相关证据能够证明：涉案的房产抵押登记系第三人徐立、杨剑共同申请；申请人申请时提交了登记申请书、身份证、房屋所有权证书、抵押合同、主债权合同等登记文件；申请人的资格及所提交的登记文件均符合建设部《房屋登记办法》第十二条、第四十三条的规定。申请人与其提交的材料记载的主体一致；要求登记的房屋与房屋登记簿记载一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利并无冲突，并不存在

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）宁行终字第16号上诉人（原审原告）陈奕霞，女，汉族，1963年1月21日出生。上诉人（原审原告）徐子晟，男，汉族，1991年8月24日出生。被上诉人（原审被告）南京市六合区住房和城乡建设局，住所地在南京市六合区六合大厦六楼。法定代表人吕金才，南京市六合区住房和城乡建设局局长。被上诉人（原审第三人）徐立，男，汉族，1963年5月28日出生。被上诉……