返还原物纠纷 （2017）粤04民终2383号

虽然双方争议的位于珠海市××区白蕉镇××村××号的房屋坐落于何荇贵的集体土地建设用地使用证所涉土地上，但是该房屋建成于何荇贵取得该集体土地建设用地使用证之前。双方均没有提供充分证据证明为该房屋建设人。经原审法院前往珠海市××区白蕉镇××村村民委员会调查，由于该房屋建成时间年代久远，该村委会也不能确定该房屋的建设人。陈建彩、何泽林、何冬娣以该房屋是陈建彩与丈夫何荇贵所建为由，要求何桂芳搬离，没有依据，原审法院不予支持。此外，何桂芳年事已高，且在该房屋居住长达二十多年，已经形成了长期的居住习惯。从照顾老年人的生活习惯及身体健康的角度出发，也不宜要求何桂芳搬离。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决驳回陈建彩、何泽林、何冬娣的诉讼请求。一审案件受理费676元，由陈建彩、何泽林、何冬娣负担。二审期间，陈建彩、何泽林、何冬娣提交了新证据，何桂芳未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明，何桂芳和何荇贵与郑润好、郑炳贵、郑丙权、郑炳亮分别是同母异父兄弟姐妹关系。原审判决认定的其他事实属

虽然双方争议的位于珠海市××区白蕉镇××村××号的房屋坐落于何荇贵的集体土地建设用地使用证所涉土地上，但是该房屋建成于何荇贵取得该集体土地建设用地使用证之前。双方均没有提供充分证据证明为该房屋建设人。经原审法院前往珠海市××区白蕉镇××村村民委员会调查，由于该房屋建成时间年代久远，该村委会也不能确定该房屋的建设人。陈建彩、何泽林、何冬娣以该房屋是陈建彩与丈夫何荇贵所建为由，要求何桂芳搬离，没有依据，原审法院不予支持。此外，何桂芳年事已高，且在该房屋居住长达二十多年，已经形成了长期的居住习惯。从照顾老年人的生活习惯及身体健康的角度出发，也不宜要求何桂芳搬离。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2383号上诉人（原审原告）：陈建彩，女，1954年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，上诉人（原审原告）：何冬娣，女，1980年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，上诉人（原审原告）：何泽林，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，三上诉人共同委托诉讼代理人：邱学智，广东广和（珠海）律师事务所律师。……