建设工程施工合同纠纷 （2015）浙湖民终字第230号

本案的争议焦点主要为以下几个方面：（一）华锦公司与迅宇公司签订的分包协议、补充合同及补充协议的效力。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分的名义分别转包给他人。”现迅宇公司将其承包的全部建筑工程肢解后分别转包给本案华锦公司及其他案外人，符合《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，故上述分包协议、补充合同及补充协议均无效。（二）谷瑞福公司是否系本案的适格主体、在本案中是否应当承担责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现华锦公司作为实际施工人，有权向发包人即谷福公司主张权利。至于谷瑞福公司的责任，虽然其在庭审中提交相关证据用以证明其已支付迅宇公

本案的争议焦点主要为以下几个方面：（一）华锦公司与迅宇公司签订的分包协议、补充合同及补充协议的效力。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分的名义分别转包给他人。”现迅宇公司将其承包的全部建筑工程肢解后分别转包给本案华锦公司及其他案外人，符合《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，故上述分包协议、补充合同及补充协议均无效。（二）谷瑞福公

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第230号诉人（原审被告）：浙江谷瑞福食品有限公司。法定代表人：赵张夫。委托代理人：谭志江。上诉人（原审被告）：浙江迅宇建设有限公司。法定代表人：孙建国。委托代理人：吴潇颖。被上诉人（原审原告）：湖州华锦房屋设备安装工程有限公司。法定代表人：费锦荣。委托代理人：沈佩珏。委托代理人：李根林。上诉人浙江谷瑞福食品有限公司（以下简称谷瑞福公……