租赁合同纠纷 （2015）洪民四终字第423号

赣粤公司在案涉租赁合同的每一页上均加盖了赣粤公司德兴至南昌高速D9标段项目经理部公章，且其对该公章的真实性不持异议。上诉人赣粤公司上诉称其不是本案适合的合同主体，但其对在案涉租赁合同上加盖公章的行为未能做出合理解释，且其向献县租赁站的负责人沈某某通过转账的方式支付过租赁费，故即使本案碗扣支架的实际使用者是贺华东，但赣粤公司在本案租赁合同上加盖公章的行为表明其同意作为本案合同主体，与贺华东共同向献县租赁站承担民事责任。虽然贺华东签订的委托书和补充协议上载明由德昌高速D9标经理部代付租赁费，但该委托书和补充协议不能表明献县租赁站放弃要求赣粤公司承担责任，相反，从其内容可知，献县租赁站仍然要求赣粤公司承担部分租赁费。综上，上诉人赣粤公司的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8691元，由江西赣粤高速公路工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沈　莉审　判　员　　喻声忠代理审判员　　李　扬二〇一六年三月十六日书　记　员　　许

赣粤公司在案涉租赁合同的每一页上均加盖了赣粤公司德兴至南昌高速D9标段项目经理部公章，且其对该公章的真实性不持异议。上诉人赣粤公司上诉称其不是本案适合的合同主体，但其对在案涉租赁合同上加盖公章的行为未能做出合理解释，且其向献县租赁站的负责人沈某某通过转账的方式支付过租赁费，故即使本案碗扣支架的实际使用者是贺华东，但赣粤公司在本案租赁合同上加盖公章的行为表明其同意作为本案合同主体，与贺华东共同向献县租赁站承担民事责任。虽然贺华东签订的委托书和补充协议上载明由德昌高速D9标经理部代付租赁费，但该委托书和补充协议不能表明献县租赁站放弃要求赣粤公司承担责任，相反，从其内容可知，献县租赁站仍然要求赣粤公

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第423号上诉人（原审被告）江西赣粤高速公路工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人吴革森，董事长。委托代理人张志文，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人张圣文，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）献县建全建材租赁站，住所地河北省沧州市献县。法定代表人杨忠茂，站长。委托代理人王文达，江西名大律师事务……