合同纠纷 （2015）抚民二终字第80号

该案归纳争议焦点为：1、章正祥与三兴公司的诉讼主体资格问题；2、钟岭街办要求解除果园承包合同的条件是否成就；3、在履行果园承包合同过程中，双方是否有违约，违约责任的如何划分，章正祥、三兴公司要求钟岭街办赔偿500万元是否有事实和法律依据。关于争议焦点1。该案临川市钟岭乡人民政府（甲方）与江西三联实业股份有限公司（乙方）签订果园承包合同时，江西三联实业股份有限公司尚未成立。合同甲方临川市钟岭乡人民政府后因机构变更，成为钟岭街办，并提供了政府发文，证明了钟岭街办系合同的相对人，具有该案的诉讼主体资格。合同乙方抬头虽为“江西三联实业股份有限公司”，但该公司在果园承包合同签字盖章处未加盖该公司印章，而是由章正祥作为法定代理人在该份合同的乙方签了字。因当时公司尚未成立，章正祥属发起人，以江西三联实业股份有限公司名义向工商管理部门申请设立登记，后经工商管理部门登记审核为江西省临川市三兴实业有限公司。公司成立前，章正祥以公司名义对外签订合同，公司成立后对该承包合同也予以确认，并在实际履行过程中也享有了该合同权利并履行了合同义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第三条第一款规定：“发起

该案归纳争议焦点为：1、章正祥与三兴公司的诉讼主体资格问题；2、钟岭街办要求解除果园承包合同的条件是否成就；3、在履行果园承包合同过程中，双方是否有违约，违约责任的如何划分，章正祥、三兴公司要求钟岭街办赔偿500万元是否有事实和法律依据。关于争议焦点1。该案临川市钟岭乡人民政府（甲方）与江西三联实业股份有限公司（乙方）签订果园承包合同时，江西三联实业股份有限公司尚未成立。合同甲方临川市钟岭乡人民政府后因机构变更，成为钟岭街办，并提供了政府发文，证明了钟岭街办系合同的相对人，具有该案的诉讼主体资格。合同乙方抬头虽为“江西三联实业股份有限公司”，但该公司在果园承包合同签字盖章处未加盖该公司印章，而

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二终字第80号上诉人（原审被告、反诉原告）章正祥，男，1959年5月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。上诉人（原审被告、反诉原告）江西省临川市三兴实业有限公司，住所地抚州市临川区。法定代表人章正祥，公司经理。二上诉人共同的委托代理人高翔，江西人民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）抚州高新技术产业园区钟岭街道办事处……