买卖合同纠纷 （2017）冀04民终1283号

本案中王海庆收取刘永旺5000元后，在证明条上写明的是“收订金5000元”，而刘永旺书写的证明条主协议内容中，则写明的是“首付5000元”，并约定“如有变动，首付全退”，且在该款项中，还包含青苗费1000元。从该证明条内容看，刘永旺交付王海庆5000元，具有给付预付款的意思表示，且双方在协议内容中，并没有明确约定该款项为定金，也没有约定定金性质。故本案所争议款项，应当属于预付款，并不属于定金。刘永旺也未提交充分的证据证明本案争议的款项属于定金，故刘永旺要求王海庆返还定金的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘永旺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘永旺负担。二审中，刘永旺与王海庆均没有新证据提交。二审经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘永旺、王海庆对于双方签订的《买土协议》的真实性予以认可，本院予以确认。关于《买土协议》上的收订金5000元性质的问题。刘永旺与王海庆对于该5000元的

本案中王海庆收取刘永旺5000元后，在证明条上写明的是“收订金5000元”，而刘永旺书写的证明条主协议内容中，则写明的是“首付5000元”，并约定“如有变动，首付全退”，且在该款项中，还包含青苗费1000元。从该证明条内容看，刘永旺交付王海庆5000元，具有给付预付款的意思表示，且双方在协议内容中，并没有明确约定该款项为定金，也没有约定定金性质。故本案所争议款项，应当属于预付款，并不属于定金。刘永旺也未提交充分的证据证明本案争议的款项属于定金，故刘永旺要求王海庆返还定金的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1283号上诉人（原审原告）：刘永旺，男，汉族，1979年6月14日生，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：王海庆，男，汉族，1962年9月13日生，现住河北省武安市。上诉人刘永旺因与被上诉人王海庆买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3124号民事……